Справа № 591/7746/23
Провадження № 1-кс/591/3108/23
05 вересня 2023 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання прокурора Сумської обласної прокуратури вчинити дії,
До Зарічного районного суду м.Суми звернувся ОСОБА_2 з наведеною скаргою, в якій, посилаючись на норми КПК України, просив зобов'язати прокурора Сумської обласної прокуратрури скасувати розпорядження Сумського апеляційного суду від 10.03.2005 р. про зверненя вироку від 11.10.2004 року до виконання.
Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв'язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.
Це вбачається з наступного.
Так, ОСОБА_2 зі скаргами до прокуратури Сумської області, щодо законності судових рішень та законності тримання його під вартою.
Ст.303 КПК України встановлює вичерпний перелік дій та бездіяльності, що можуть бути оскаржені.
Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого (прокурора), які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування або щодо прав заявника в кримінальному провадженні.
Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов'язання прокурора Сумської обласної прокуратури вчинити дії , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1