Ухвала від 05.09.2023 по справі 592/881/21

Справа № 592/881/21

Провадження № 1-кп/591/189/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , законного представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву захисника про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.155, ч.2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника надійшов вказаний відвід складу суду, мотивований тим, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є цивільними відповідачами у справі за позовом ОСОБА_8 , отже судді є зацікавленими особами та не можуть об'єктивно здійснювати судочинство.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор та законний представник потерпілої просила відмовити в задоволенні заяви у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді), а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Під час розгляду заяви про відвід оцінюватися має саме те, чи викликають певні обставини розумний сумнів у неупередженості або об'єктивності судді у стороннього спостерігача.

Із заявлених підстав для відводу суддям вбачається, що захисник вважає їх упередженими через наявність поданих адвокатом ОСОБА_8 цивільних позовів, відповідачами яких є судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При цьому суд зазначає, що суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, не зважаючи на будь - які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику, а право подавати скарги на дії судді можна віднести до одного із засобів контролю за діяльністю судді під час здійснення ним правосуддя, і в жодному разі можливість скористатися таким правом не є способом усунення певного судді від здійснення посадових обов'язків у конкретній справі за бажанням конкретних осіб і може бути розцінене як намагання здійснити тиск на суд при здійсненні правосуддя.

Процесуальна діяльність суддів та судові рішення підлягають оскарженню в передбаченому процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Отже, обставини, що визначені статтею 75 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні, у заяві про відвід не наведені, подання цивільних позовів до суддів не свідчить про особисту упередженість чи зацікавленість в результатах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , як і не наведено будь-яких інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів для розгляду даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів не вбачається і у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді