Ухвала від 01.09.2023 по справі 333/7185/23

Справа №333/7185/23

Провадження № 1-кс/333/2725/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання процесуального прокурора - прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62022000000000721 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , як процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 62022000000000721 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах цього провадження звернувся 31.08.2023 р. з даним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000721 від 14 вересня 2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Запорізькою обласною прокуратурою.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у період часу з 24.02.2022 по теперішній час, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, діючи за попередньою змовою між собою та іншими залученими громадянами України, налагодили злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичних та юридичних осіб за не створення штучних перешкод та безперешкодне оформлення дозвільних документів в процесі реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки (машин), що полягає у наступному.

Упродовж зазначеного часу до ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області звертаються фізичні та юридичні особи з метою отримання дозвільних документів, на підставі поданих ними заяв про реєстрацію (перереєстрацію, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки (машин), у тому числі свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарської техніки (машин).

За результатами розгляду вищевказаних заяв осіб, керівництво та працівники відділу, до повноважень якого входить прийняття рішень за вказаними заявами та здійснення реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку) сільськогосподарської техніки (машин), за погодженням та сприяння керівництва ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, діючи за заздалегідь розробленою злочинною схемою, починають створювати штучні перешкоди у вигляді тривалого розгляду зазначених заяв фізичних та юридичних осіб, з подальшою відмовою в їх задоволенні з надуманих та/або формальних причин або видачі талонів тимчасового обліку машин замість свідоцтва про реєстрацію машин, що у подальшому створює незручності для фізичних та юридичних осіб, оскільки вони фактично залишаються обмеженими у праві розпорядження власним майном - сільськогосподарською технікою (машинами), та створюючи при цьому, тим самим, передумови для пропозицій з надання неправомірної вигоди на їх користь з боку зазначених осіб.

На звернення осіб щодо можливості отримання свідоцтва про реєстрацію машин замість талонів тимчасового обліку машин, останні спочатку відмовляють у їх видачі, мотивуючи своє рішення нормами, викладеними у Постанові Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009, а в подальшому пропонують звернутися за визначеним номером мобільного телефону, з метою отримання консультативних послуг та фактичного надання неправомірної вигоди через осіб, залучених до корупційної схеми з отримання неправомірної вигоди.

Так, за пропозицію посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , вищезазначені особи, які попередньо отримали талони тимчасового обліку машин, починають звертатися за запропонованим номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (є вітчимом ОСОБА_4 ), та по якому з ними починає спілкуватися жінка на ім'я ОСОБА_8 (встановлено - ОСОБА_9 - дружина ОСОБА_4 ). В ході телефонної бесіди остання повідомляє особам про можливість отримання свідоцтва про реєстрацію машин замість талонів тимчасового обліку машин в обмін на укладання відповідного договору з ФОП ОСОБА_7 та оплату інформаційних та консультаційних послуг, які фактично і є предметом неправомірної вигоди.

В подальшому, за результатами перерахування грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди у сумі від 6600 грн., яка варіюється в залежності від типу та кількості одиниць сільськогосподарської техніки (машин), на визначений ОСОБА_9 банківський рахунок, який фактично належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , вищевказані фізичні та юридичні особи, за вказівкою ОСОБА_9 , повторно звертаються до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, де за результатами подання тих самих документів, що і раніше, отримують вже «позитивне» рішення за результатами розгляду їх повторних заяв, а також свідоцтва про реєстрацію машин замість талонів тимчасового обліку машин.

За результатами перерахування грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 , вони в подальшому розподіляються між усіма учасниками вказаної злочинної схеми.

29.08.2023 в ході подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського РС м. Запоріжжя від 28.08.2023, проведено обшук у квартирі, де мешкає начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung S8» в корпусі чорного кольору з розбитими передньою та задньою панелями;

-мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі рожевого кольору;

-мобільний телефон «iPhone 14 Pro MAX» в корпусі фіолетового кольору;

-мобільний телефон «iPhone 14 Pro» в корпусі фіолетового кольору;

-жорсткий диск «SeaGate» (serial number 9RY1ETXW 250 GB), демонтований з системного блоку ПК;

-твердотілий накопичувач інформації «GoodRam» (128 GB, SN GUT000851), демонтований з системного блоку ПК;

-твердотілий накопичувач інформації «PNY» (240 GB, SN PNY12190003520101E7F), демонтований з ноутбука Acer чорного кольору MS2205;

-ноутбук «Samsung XE310XBA» сірого кольору (serial number 615T9FCTA02804W);

-USB накопичувач інфрмації «PQi» (256 GB) в корпусі рожевого кольору;

-банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

-банківська картка «Ощадбанк» чорного кольору № НОМЕР_4 ;

-USB накопичувач «Data Travel 10063» (16GB) чорного кольору;

-посвідчення на ім'я ОСОБА_9 № СС43971558/58/18-21 від 20.10.2021;

-2 листки А4 з проектом заяви від імені ОСОБА_11 щодо зняття транспортних засобів з обліку;

-лист Південно - Східного МУДС з питань праці від 24.04.2023 без підпису;

-копія запиту БЕБ від 25.03.2022 та додатки на 7 аркушах з назвами підприємств;

-лист паперу з банківськими реквізитами на ім'я ОСОБА_9 ;

-4 паперових листки з чорновими записами;

-договір про відкриття рахунку № 19909840011 від 18.05.2023 на 5 арк.;

-договір про споживчий кредит № 172_0110 від 18.05.2023 на ім'я ОСОБА_7 ;

-заява про приєднання № 801247811/180523 на ім'я ОСОБА_7 на 4 арк.;

-договір про споживчий кредит № 172_0110 від 18.05.2023 на 11 арк.;

-договір добровільного страхування № 0274/23-Тз/Цз від 18.05.2023 «All Risks» на 7 арк.;

-договір купівлі - продажу № 136 від 17.05.2023 автомобіля Volkswagen ID.4 Crozz Lite Pro білого кольору на 5 арк.;

-договір застави майна № 174 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_7 на 9 арк.;

-3 квитанції оплати від ОСОБА_7 на 3 арк.

30.08.2023 постановою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62022000000000721 від 14.09.2022.

З метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищевказані вилучені у квартирі, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_10 , речі.

В судовому засіданні процесуальний прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Представник особи у якої вилучено майно ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала відносно задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим. Акцентувала увагу на безпідставності вилучення договору добровільного страхування № 0274/23-Тз/Цз від 18.05.2023 «All Risks» на 7 арк. Також зазначила, що вилучений ноутбук належить іншій особі, при цьому документів на підтвердження цієї обставини суду не надала.

Вислухався пояснення прокурора, представник особи, в якої вилучені вищевказані речі, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В межах даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 28.08.2023 р., проведено обшук у квартирі, де мешкає у квартирі, де мешкає начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вищевказані речі, які постановою процесуального прокурора від 30.08.2023 р. визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність накладення арешту на тимчасове вилучене вищевказане майно, окрім вилученого договору добровільного страхування № 0274/23-Тз/Цз від 18.05.2023 «All Risks» на 7 арк., оскільки прокурором не наведено достатніх підстав, щоб вважати, що даний документ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. З огляду на вищевказане вилучений у ОСОБА_4 договір добровільного страхування № 0274/23-Тз/Цз від 18.05.2023 All Risks» на 7 арк. 29.08.2023 р. під час обшуку у його квартирі, підлягає поверненню останньому.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як тимчасове обмеження у користуванні та розпорядженні вищевказаними вилученими речами з метою забезпечення кримінального провадження, Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчою суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора - прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62022000000000721 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 29.08.2023 р., в ході проведення обшуку у квартирі, де мешкає начальник відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: