Справа № 333/7452/23
пр. №1-кс/333/2742/23
02 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023082040001359 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту неодруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, є учнем ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервіс», не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
02.09.2023 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023082040001359 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великому розмірі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 17 год. 10 хв. 01.09.2023 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та зберігав її при собі, у великому розмір, у розфасованому вигляді, з метою подальшого збуту, до моменту затримання працівниками поліції , а саме 01.09.2023.
Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зберігаючи при собі згортки в ізоляційній стрічці з речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2), переніс їх до ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Господарча, поблизу буд.37, де у період часу з 19 год.46 хв. по 20 год.33хв., був затриманий працівниками поліції, після чого в порядку статті ч.3 ст. 208 КПК України, в ході проведення обшуку ОСОБА_5 у правій кишені штанів та барсетці виявлено та вилучено: 31 згорток з липкої стрічці з невідомою речовиною, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту, один з яких запаковано окремо та відповідно до висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108-23/13834 НЗПРАП від 02.09.2023 речовина, яка знаходилась у вищевказаних згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої за обмежено - амфетамін, вагою 0,3071 г (в перерахунку на основу), що загальною масою у 31 згортках, є не менше, 1,5 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, є великим розміром.
Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, у великих розмірах..
02.09.2023 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні вищевказаного тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, у ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним, у вчиненні тяжкого злочину. ОСОБА_5 є неповнолітнім, під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв'язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про анкетні дані та місце мешкання свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а саме специфіку вчинення злочину.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які були викладені в клопотанні, вважає, що вжиття більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив її задовольнити.
Підозрюваний та його законний представник заперечували, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечував відносно задоволення клопотання прокурора, вважає, що більш м'які запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту чи застави зможуть запобігти заявленим слідчим ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 . У разі призначення застави просить призначити мінімальний розмір застави.
Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що о 17-10 год. 01.09.2023 р. працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий неповнолітній ОСОБА_5 , в якого були вилучені вищевказані предмети, які мали ознаки наркотичних засобів.
01.09.2023 р. Відділом поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №12023082040001359 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скоєного при вищезазначених обставин.
02.09.2023 р. неповнолітньому ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ЦПК України
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.
Підозрюваному ОСОБА_5 02.09.2023 р. о 12-45 год. вручені під розпис, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Одночасно, копія клопотання також вручена законному представнику неповнолітнього підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен також врахувати обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
- вік і стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги те, що особа є неповнолітньою чи похилого віку, наявність тяжких хвороб, інвалідності чи нездатність самостійно пересуватися;
- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Слід враховувати сімейний стан цієї особи, стан здоров'я членів сім'ї, кількість та вік дітей, строк фактичного проживання у цій місцевості;
- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
- репутацію підозрюваного, обвинуваченого. Необхідно брати до уваги надані характеристики підозрюваному, обвинуваченому з місця роботи, навчання, проживання, дані, що свідчать про перебування підозрюваного, обвинуваченого на обліку у наркологічному, психоневрологічному диспансері;
- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого. Дана обставина має важливе значення при обранні запобіжного заходу у вигляді застави. Тому, доцільно враховувати наявність належних цій особі грошових банківських вкладів, їх розмір чи наявність нерухомого майна, транспортних засобів тощо;
- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше. Слід врахувати дані про застосування інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших;
- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов'язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).
Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчим надано копії: протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколу огляду місця події, протоколу огляду предмета, протоколу впізнання особи для впізнання на фотознімки, висновок експертів; протоколів допиту свідків; витягу з ЄРДР; повідомлення про підозру, інші матеріли кримінального провадження.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.
Неповнолітній ОСОБА_5 , який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, на яке послався слідчий суддя, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
З урахуванням тяжкості покарання, передбаченого законодавством за інкримінований ОСОБА_5 , а також враховуючи, що останній є неповнолітнім і має можливість виїхати за межі України, слідча суддя погоджується з доводами слідчого про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, слідча суддя не погоджується із заявленим органом досудового розслідування ризиком, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Також слідча суддя вважає недоведеним заявленим слідчим ризик про незаконний вплив підозрюваного на свідків.
Враховуючи характер інкримінованого злочину, його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, який в судовому засіданні пояснив, що вже і раніше здійснював кур'єрську доставку наркотичних засобів, тяжкість можливого покарання за інкримінований злочин, слідча суддя приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту, не зможуть запобігти існуючому ризику та забезпечити належну поведінку підозрюваного. Відомостей про те, що будь-які особи, які заслуговують на довіру, виявили бажання особисто поручитьсь за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного, конкретні обставини злочину, наявність вагомого ризику, зазначеного слідчим в клопотанні, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити.
Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_5 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом. Такі обов'язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу підозрюваного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, в межах визначених ст. 182 КПК України, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік» складає 53 680 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 198 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023082040001359 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - арештному домі строком на 60 (шістдесят) днів.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 17-10 год. 01 вересня 2023 року. Ухвала діє до 30жовтня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_5 одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 30.10.2023 р., як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205, Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , обов'язки строком до 60 днів, до 30.10.2023 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду
Слідчий суддя ОСОБА_1