Справа № 128/328/19
04 вересня 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12018020100000809 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді розгляд вказаного кримінального провадження ухвалено проводити в режимі відеоконференції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 07.09.2023; розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Член колегії - суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці по 08.09.2023 включно.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , з огляду на те, що прокурором було змінено первинне обвинувачення та перекваліфіковано дії обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 119 КК України, з чим вона категорично не погоджується і підтримує обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов'язаний роз'яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі.
Тобто, судом було роз'яснено потерпілій дане положення, чим вона і скористалася, відповідно до ст. 56 КПК України.
Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували щодо даного клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, у зв'язку зі зміною обвинувачення.
Згідно ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
З огляду на викладене, з урахуванням неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 338, 376, 615 КПК України, -
На підставі ч. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.11.2023 включно.
Строк дії ухвали суду - 60 діб, тобто до 03.11.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 05.09.2023.
Головуючий ОСОБА_1