Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10369/23
05 вересня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102070000122 від 11.05.2023,
прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу (причеп) марки FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДОПОМОГИ АДВОКАТАМ КИЇВЩИНИ» із забороною користування та відчуження.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023102070000122 від 11.05.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
За версією органу досудового розслідування, 04 січня 2023 Краківською Радою Адвокатів передано до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДОПОМОГИ АДВОКАТАМ КИЇВЩИНИ» (далі - БО «БФДАК») гуманітарну допомогу, а саме:
- транспортний засіб (причеп) FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 (далі - причеп);
- передача транспортного засобу (причепу) зафіксовано Договором дарування гуманітарної допомоги від 04.01.2023. Згідно пункту 4 Договору дарування гуманітарної допомоги, вартість предмету дарування визначена сторонами в розмірі 13 000,00 Євро (тринадцять тисяч євро), (504 271,30 грн (п?ятсот чотири тисячі двісті сімдесят одна гривня 30 коп.) по курсу НБУ станом на 04.01.2023.
Відповідно до Декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою, причеп ввезено на територію України 06.06.2023.
Вказана гуманітарна допомога (причеп) призначена для надання в тимчасове користування адвокатам Київщини, які постраждали внаслідок російської агресії.
Відтак, 02.05.2022 до Ради адвокатів Київської області звернулась адвокат ОСОБА_4 для надання їй матеріальної допомоги. Вона повідомила, що внаслідок бойових дій її будинок був повністю зруйнований.
3 кінця грудня 2022 року велись перемовини з адвокатом ОСОБА_4 про можливе виділення БО «БФДАК» їй в користування причепу для проживання отроком на один рік.
Зрештою, ОСОБА_4 було повідомлено, що їй буде наданий в користування причеп (для проживання) строком на один рік, проте причеп перебуватиме у власності Благодійної організації.
09.01.2023 Голова Ради адвокатів Київської області ОСОБА_5 зателефонував до адвоката ОСОБА_4 , та попросив її повідомити майбутнє тимчасове місце стоянки причепа, що має бути привезений 10.01.2023, водночас наголосив, що вона повинна звернутися із заявою (щодо виділення їй благодійної допомоги, а саме: надання в користування причепу для проживання строком на один рік) до Благодійної організації, оскільки наглядова рада фонду має проголосувати та винести відповідне рішення.
В ході розмови, ОСОБА_4 , запевнила, що обов'язково напише відповідну заяву та підпише договір тимчасового користування, вказаним вище причепом.
10.01.2023 на телефонний номер Голови Ради адвокатів Київської області ОСОБА_5 надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 , з номером телефону НОМЕР_5 уповноваженої нею особи ОСОБА_6 , для отримання та паркування причепу.
10.01.2023 на Кільцевій дорозі в місті Києві, перед Жулянським мостом, відбулась передача причепу ОСОБА_7 , який перевантажив його на автомобіль марки Рено, номерний знак НОМЕР_6 .
3 того часу, ОСОБА_4 почала поводити себе підозріло, часто не відповідала на телефонні дзвінки, скаржилась, що причеп не облаштований для проживання, приховувала місце розташування причепу.
Таким чином, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_8 із самого початку мали прямий умисел недобросовісно використовуючи довіру БО «БФДАК» заволодіти майном, що перебуває у власності Благодійної організації.
18.01.2023 благодійна організація «БФДАК» здійснила реєстрацію транспортного засобу (кемпінговий причеп) у Територіальному сервісному центрі НОМЕР_7 та отримала тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_8 і номерні знаки НОМЕР_9 .
09.02.2023 ОСОБА_4 в приміщенні Ради адвокатів Київської області написала заяву про надання їй в тимчасове користування кемпінговий причеп FENDT, моделі Diamant 650 TBF, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 .
Окрім того, для ознайомлення і підписання їй було надано примірник договору тимчасового користування. ОСОБА_4 не погодившись з певними пунктами вказаного договору, попросила направити договір їй на електронну пошту для внесення змін та подальшого погодження договору та підписання.
Після останнього візиту, що відбувся 09.02.2023, ОСОБА_4 та її уповноважена особа ОСОБА_9 на зв?язок не виходять, спроби зв?язатися з ними не дають результату. Місцезнаходження кемпінгового причепу FENDT, моделі Diamant 650 TBF, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерні знаки НОМЕР_3 , що належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДОПОМОГИ АДВОКАТАМ КИЇВЩИНИ», - невідоме.
Користувачем транспортного засобу (причепу) FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до договору дарування гуманітарної допомоги від 04.01.2023 власником транспортного засобу (причепу) НОМЕР_10 , моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору є Благодійна організація «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДОПОМОГИ АДВОКАТАМ КИЇВЩИНИ», юридична адреса м. Київ, вул. Кирилівська, 15.
Постановою слідчого від 11.08.2023 транспортний засіб (причеп) FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній є об'єктом кримінально протиправних дій (предметом кримінального правопорушення).
Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на транспортний засіб (причеп) FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору.
Метою арешту майна - транспортного засобу (причепу) НОМЕР_10 , моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору є забезпечення збереження речового доказу, не відчуження третіми особами та недопущення подальшої зміни його цілісності, а також те, що він є предметом спеціальної конфіскації.
Вказані матеріальний об'єкт має важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.
Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що транспортний засіб (причеп) FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , бежевого кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42023102070000122 від 11.05.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за заявою Благодійної організації БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДОПОМОГИ АДВОКАТАМ КИЇВЩИНИ» щодо неправомірних дій з транспортним засобом (причеп) марки FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номерний знак НОМЕР_3 , який було передано ОСОБА_4 у тимчасове користування для проживання.
Згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_11 вказаний транспортний засіб зареєстровано за БО «БФДАК».
Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль, на який автор клопотання просить накласти арешт, може бути визнаний об'єктом кримінально протиправних дій, а відтак має значення речового доказу, а тому з метою його збереження, тобто запобігання спробам його відчуження, знищення, розпорядження ним тощо наявні підстави для накладення на нього арешту із заборонною розпорядження ним.
Водночас, в частині встановлення заборони користування транспортним засобом слідчий суддя визнає клопотання необґрунтованим, оскільки не з'ясовано чи використовується він в якості житла ОСОБА_4 чи інших осіб, а відтак на даному етапі не можливо на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК врахувати наслідки арешту майна для третіх осіб.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації деяких правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Отже, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102070000122 від 11.05.2023 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із заборонною розпорядження ним, а саме на транспортний засіб (причеп) марки FENDT, моделі Diamant 650 TBF, номер реєстрації НОМЕР_1 , рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1