печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32220/23-к
16 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження № 62020100000001339 від 02.07.2020, -
26.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження № 62020100000001339 від 02.07.2020, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв'язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того, у доповненнях до скарги зазначив, що копія оскаржуваної постанови отримана 31.07.2023.
Заявник ОСОБА_3 до початку судового засідання подав доповнення до скарги, у яких надав оскаржувану постанову та просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надав, а тому визнано можливим розглядати справу у його відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 62020100000001339 від 02.07.2020, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, які полягали у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у справі № 757/12620/19-к, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , 27.02.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62020100000001339 від 02.07.2020 у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Як вбачається з постанови, слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, та пославшись на те, що в ході проведення досудового розслідування не виявлено ознак вини, мотиву і мети, що виключає суб'єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та виключає кримінальну відповідальність особи, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Окрім того в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, в діях яких саме службових осіб встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та положенням статті, якими керувався слідчий приймаючи таке рішення.
Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення під час досудового розслідування обставин, зазначених у заяві скаржників, що є обов'язковою умовою передбаченою ст. 110 КПК України.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу слідчого судді надані не були.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження № 62020100000001339 від 02.07.2020, у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КПК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 62020100000001339 від 02.07.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1