печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33452/23-к
22 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПрАТ «КОРУМ Україна» на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2023, про закриття кримінального провадження № 12021105060000419 від 04.03.2023, -
01.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2023, про закриття кримінального провадження № 12021105060000419 від 04.03.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв'язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.
До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явилася, матеріали кримінального провадження, на вимогу слідчого судді, не надала, а тому визнано можливим розглядати скаргу у її відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.
Сектором дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 12021105060000419 від 04.03.2023, за заявою ПрАТ «КОРУМ Україна» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2023, закрито кримінальне провадження № 12021105060000419 від 04.03.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, та пославшись на те, що в ході досудового розслідування не вдалось здобути достатніх доказів скоєння кримінального правопорушення та у зв'язку з відсутністю об'єктивної сторони складу кримінального проступку.
Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі вказання на конкретні обставини та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були, навіть на повторну вимогу суду.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.07.2023, про закриття кримінального провадження № 12021105060000419 від 04.03.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12021105060000419 від 04.03.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1