Ухвала від 31.08.2023 по справі 949/1664/22

УХВАЛА

31 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/1664/22

Провадження № 22-ц/4815/717/23

Рівненський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика О.А. про відвід суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Рівненський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України” про стягнення різниці у заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Рудик О.А. звернувся із заявою про відвід суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ч.3 ст. 40 ЦПК України).

Згідно з ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Положеннями ст. 36,37,39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи зазначені підстави відводу, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та безпідставною, оскільки не містить визначених процесуальним законодавством підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 36-40, 259, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика О.А. про відвід суддів Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М., Шимківа С.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.

Попередній документ
113213178
Наступний документ
113213180
Інформація про рішення:
№ рішення: 113213179
№ справи: 949/1664/22
Дата рішення: 31.08.2023
Дата публікації: 06.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: про стягнення різниці у заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі
Розклад засідань:
27.12.2022 14:30 Дубровицький районний суд Рівненської області
10.02.2023 11:00 Дубровицький районний суд Рівненської області
17.03.2023 14:00 Дубровицький районний суд Рівненської області
05.04.2023 10:30 Дубровицький районний суд Рівненської області
10.08.2023 10:00 Рівненський апеляційний суд
31.08.2023 11:45 Рівненський апеляційний суд