Справа № 740/3428/23
Провадження № 2/740/823/23
04 вересня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Носилевській О.В.,
при розгляді в судовому засіданні справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Марушка І. в інтересах держави в особі Національної Служби здоров'я України, Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-Комунальне некомерційне підприємство Чернігівська обласна лікарня Чернігівської обласної ради,
встановив:
У червні 2023 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушко І. в інтересах держави в особі Національної Служби здоров'я України, Чернігівської обласної ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 46892,38 грн. та 638,04 грн., як витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину у кримінальному провадженні, по якому ОСОБА_1 вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Судове засідання по справі призначене за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 4 вересня 2023 року.
Відповідно до клопотання від 4 вересня 2023 року представник відповідача адвокат Кіфік О.М. з посиланням на ст.ст.201, 203 ЦПК України просить зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції по кримінальному провадженню із наданням копій ухвал Верховного суду від 19 червня 2023 року про відкриття касаційного провадження на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 30 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року із витребуванням матеріалів кримінального провадження.
Згідно заяви від 4 вересня 2023 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури Марушко І. просить розглядати справу без участі, проти задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує.
Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 4 вересня 2023 року відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
За правилами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Також згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України,-до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Аналізуючи вищезазначені правові норми можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, не має імперативного характеру, оскільки це є правом, а не обов'язком суду.
Крім того, вирок щодо ОСОБА_1 набрав законної сили згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, і його касаційне оскарження не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, також докази у справі, із врахуванням диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, тобто суд має можливість вирішити спір по суті, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження не встановлені, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача, який у своєму клопотанні зокрема посилається на ст.ст.201, 203 ЦПК України, які регламентують підстави та порядок проведення врегулювання спору за участю судді.
Також судом враховуються положення ст.423 ЦПК України, згідно якої рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами в разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Керуючись ст.ст.247, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіфік О.М. про зупинення провадження у справі.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник.