Справа № 699/1025/23
Номер провадження 2/699/371/23
04.09.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корсунь - Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь- Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 № 40 та визнання недійсним державного акту серія та номер ЧР-9-1-979 на право приватної власності на земельну ділянку.
Встановив :
01.09.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.
Вивчивши матеріали позову та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 діючого ЦПК.
У відповідності до ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, до позовної заяви долучено докази на які посилається позивач, але вказані докази не можливо вивчити в зв'язку з неякісними їх копіями, а саме:
- Копія рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 № 40 «Про передачу в натуру земельної ділянки (паю)».
- перші два листа Технічної документації по передачі в натурі земельної частки (паю) власнику:
- висновок Корсунь - Шевченківського районного …….. земельних ресурсів по передачі ….. частки (паю) в натурі ….. та Корсунь - Шевченківської міської ради ОСОБА_2
- акт про передачу та прийом земельної частки в натурі від 19. Лютого 2001р
- рішення виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради від 23.02.2001р
- рішення виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради від 21 грудня 2000р № 10-20
- висновок Шевченківської міської ради ради народних депутатів… по проекту роздержавлення і приватизації земель колективного с/г підприємства «Зоря». (з матеріалів по складанню поділу земель колективної власності)
Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за позовом та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.175,177 ч.3,185 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивача.
Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяГусарова В. В.