ПРО ВІДМОВУ У РОЗ'ЯСНЕННІ РІШЕННЯ СУДУ
22 вересня 2010 року Справа № 2а-5464/10/0870
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відповідача про роз'яснення ухвали суду від 12 серпня 2010р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства “СП ПРОГРЕС” до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасувати акт №318 від 09.07.2010р.про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,
У ході розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи за позовом Спільного підприємства “СП ПРОГРЕС” до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним та скасувати акт №318 від 09.07.2010р.про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, ухвалою суду від 12 серпня 2010р. задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову. Вказаною ухвалою суду зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя №318 від 09.07.2010р.про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Спільного підприємства “СП ПРОГРЕС” (69600, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11, кв. 419, ЄДРПОУ 13639761) до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі.
20.08.2010р. до суду надійшла заява Відповідача про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду.
В заяві Відповідач зазначає, що зупинити дію акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СП «СП ПРОГРЕС» № 318 від 09.07.2010 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя до моменту набрання законної сили постанови по справі № 2а-5464/10/0870 на теперішній час неможливо, свідоцтво платника ПДВ анульовано, виключення з реєстру платників податку на додану вартість проведено, зупинення дії акту про анулювання реєстрації платника ПДВ не передбачено правовими нормами Закону України «Про податок на додану вартість» та іншими законодавчими нормами.
Крім того, вважають за потрібне зазначити, що внесення до реєстру платників ПДВ записів про зупинення анулювання акту реєстрації платника ПДВ, також не передбачається законодавчими нормами, тому в теперішній час на законодавчому рівні відсутній механізм зупинення дії акту анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки відновити реєстрацію платника ПДВ платнику податків можливо лише шляхом отримання нового свідоцтва платника ПДВ.
Вважають рішення суду не зрозумілим та на підставі ст.. 170 КАС України просять його роз'яснити.
У судовому засіданні представник Відповідача заяву підтримав, зазначив, що по суті ДПІ не зрозумілий механізм виконання ухвали суду.
Представник СП «СП ПРОГРЕС» щодо задоволення заяви заперечив, зазначив, що ухвала суду є зрозумілою.
Заслухавши пояснення сторін, вививши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 117 КАС України, 12 серпня 2010р. судом була винесена ухвала з питань забезпечення позову.
При прийнятті вказаної ухвали суд виходив з того, що, на його думку, позбавлення Позивача свідоцтва платника ПДВ унеможливлює ведення господарської діяльності товариством, що потягне за собою невиконання зобов'язань по укладеним господарським договорам та застосування штрафних санкцій, може призвести до суттєвого порушення майнових прав позивача у вигляді втрати права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість або неможливості врахування податкового кредиту від придбаного раніше товару при визначенні податкових зобов'язань майбутніх періодів тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Таким чином, твердження Відповідача про те, що зупинення дії рішення, в даному випадку акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість СП «СП ПРОГРЕС» № 318 від 09.07.2010 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, не передбачено законодавчими нормами, не відповідає дійсності.
У разі незрозумілості судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям.
На думку суду незрозумілість судового рішення це неоднакового тлумачення висновків суду, що може призвести до перешкоди його належного виконання.
Поте в заяві Відповідач зазначає не на незрозумілість судового рішення, а на відсутність норм закону, на його думку, які дозволяють зупинити дію оскарженого Акту Відповідача, що по суті говорить про незгоду з судовим рішенням.
Крім того, Відповідач зазначає на відсутність на законодавчому рівні механізму зупинення дії Акту анулювання реєстрації платника ПДВ, що говорить не на незрозумілість судового рішення, а на спосіб (порядок) виконання, проте з такими заявами до суду не звертався.
Враховуючи викладене суд вважає заяву Відповідача про роз'яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Відповідача - Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.І.Малиш