13 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6446/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Татаринова Д.В.
при секретарі Сандига В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія», м. Запоріжжя
до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
про: визнання неправомірним та скасування акту не допуску, -
за участю представників сторін:
від позивача: Товстонос Я.В. (довіреність № 2 від 11.01.2010 року)
від відповідача: Лабур М.Г. (довіреність № 45 від 10.08.2010 року)
17 серпня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати акт не допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки суб'єкту господарської діяльності №391/23-8 від 30 липня 2010 року.
Ухвалою суду від 20 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6446/10/0870 та призначено до судового розгляду на 13 вересня 2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 серпня 2010 року ТОВ «Полонія» від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя отримано Акт не допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки суб'єкту господарської діяльності № 394/23-8 від 30 липня 2010 року. З вказаним актом позивач не згоден, вважає його неправомірним та таким що підлягає скасуванню.
Зокрема вказує, що перевірка проводилась з порушенням норм чинного законодавства, оскільки працівниками податкового органу ні направлення на перевірку ні копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки надано не було, запрошення на складання Акту не допуску позивачу не надсилалось.
Крім того, представник позивача, зазначає, що відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки, документи, які свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
Але, всупереч зазначеному Закону перевіряючими не було надано рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки та обґрунтованих підстав її проведення, дати початку та закінчення, склад осіб та мета проведення позапланової виїзної перевірки.
За наведених обставин, представник позивача, вважає, що Акт не допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки суб'єкту господарської діяльності є незаконним, необґрунтованим та таким що підлягає скасуванню.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив у повному обсязі, зокрема зазначив, що перевірка проводилась відповідно до направлень на перевірку № 300478, № 300300479 та наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 28 липня 2010 року № 914, але перевіряючі до перевірки допущені не були, що є порушенням чинного законодавства.
Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
29 липня 2010 року відповідно до направлень № 300478, № 300479 та наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 28.07.2010 року № 914 на перевірку, яким згідно п. 2 ст. 11, ч. 7 ст. 11-1 до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, доручено протягом п'яти днів, починаючи з 29 липня 2010 по 04 серпня 2010 року у денні та вечерні години, провести позапланову перевірку ТОВ «Полонія» з питань дотримання вимог Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування певних видів діяльності». Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Закону України 16 липня 1996 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
До проведення перевірки працівники ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя, допущені не були, у зв'язку з чим останніми складено Акт недопуску посадових органів державної податкової служби до перевірки суб'єкту господарської діяльності від 30 липня 2010 року № 394/23-8.
Посадові особи підприємства акт недопуску до перевірки підписувати відмовились, на підставі чого складено Акт відмови від підпису від 30 липня 2010 року № 395/23-8.
06 серпня 2010 року листом № 16540/23-8/6 відповідачу направлено другий примірник Акту не допуску до перевірки № 394/23-8, та запропоновано 12 серпня 2010 року о 12.00 годині з'явитися для надання пояснень по факту встановлених порушень та складання протоколу про адміністративне правопорушення у ДПІ Шевченківського району м. Запоріжжя.
Для надання пояснень та ознайомлення зі справою представник відповідача не з'явився.
12 серпня 2010 року головним державним інспектором Мухо А.В. відносно директора ТОВ «Полонія» ОСОБА_4, складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року № 290536.
Вважаючи Акт недопуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки суб'єкту господарської діяльності № 394/23-8 від 30 липня 2010 року неправомірним, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду про його скасування.
Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Згідно п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:
здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
За змістом та конструкцією цієї статті Закону, органи ДПІ можуть здійснювати як документальні невиїзні перевірки так і планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства.
Згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за:
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановленому законом порядку;
наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органами, які видали ці документи, торгових патентів;
додержанням з метою перевірки дотримання податкового законодавства про працю суб'єктами господарювання незалежно від форми власності.
Частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що позаплановими перевірками, зокрема, вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а в інших випадках - за рішенням суду.
На виконання вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» розроблений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України 10.08.2005 №327, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за №925/11205.
Відповідно до п.1.2, 1.3 пункту 1 цього Порядку:
Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.
Тобто, проведення позапланової перевірки за наявності достатніх підстав передбачено діючим законодавством.
Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає наявні обставини, на підставі яких податковою проведено позапланову перевірку достатніми для проведення останньої, а, отже, дії позивача щодо не допуску посадових осіб ДПІ до проведення перевірки є протиправними.
Вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування акту ДПІ про проведення перевірки не підлягають задоволенню, також зважаючи на таке :
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт не допуску до проведення перевірки не містить норм права, тобто не є нормативно-правовим актом, він не містить приписів обов'язкового характеру, не встановлює прав та обов'язків позивача, а, отже, не може порушувати прав та законних інтересів, тобто не є актом індивідуальної дії, а, тому і не може бути оскаржений до суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснювала свої повноваження у порядку встановленому діючим законодавством України, тому суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.
У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 23 вересня 2010 року
Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов