Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2023 року справа № 520/23508/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Харківській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії позивача на час звільнення з урахуванням отриманої заробітної плати (доходу) у січні-лютому 2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області переглянути рішення № 963300182950 від 21.03.2023 року про перерахунок пенсії позивача у зв'язку зі звільненням з роботи з урахуванням витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування ІНДИВІДУАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ЗАСТРАХОВАНУ ОСОБУ за 2023 рік відомості про заробітну плату ( дохід) за січень-лютий 2023 року на суму 240771,10 грн., ( 28 778,40 грн. - за січень та 211 992,71 гр. - за лютий 2023 року).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 160КАС України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд звертає увагу позивача, що наведеній вище нормі кореспондує зміст п., п. 2,4 ч. 2 ст. 245 КАС України, відповідно до якого суду при вирішенні справи по суті надані повноваження з визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Відповідно до п. 3 названої норми, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його утриматися від вчинення певних дій.
Суд зауважує, що дії являють собою активну форму поведінки суб'єкта, на відміну від бездіяльності, яка становить пасивну форму поведінки з не вчинення суб'єктом дій, які він повинен був вчинити.
В якості викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивачем зазначено, що він звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок пенсії у зв'язку із звільненням з роботи. Відповідач рішенням № 963300182950 від 21.03.2023р. про перерахунок пенсії позивача видав розпорядження про проведення перерахунку пенсії з 01.03.2023р., після якого розмір пенсії склав 10953,54 грн.
Таким чином, позивач фактично не згоден з вказаним рішенням про перерахунок його пенсії. При цьому згідно вимог позовної заяви позивач просить зобов'язати відповідача переглянути рішення № 963300182950 від 21.03.2023р. та визнати протиправними дії з відмови у здійсненні перерахунку пенсії.
При цьому позивач не вказує які протиправні дії, відмінні за змістом від прийнятого відповідачем індивідуального акта (рішення) зі спірного питання було вчинено відповідачем та як саме ними порушено права позивача.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що виклад обставин адміністративного позову суперечить змісту позовних вимог, що вказує на необхідність уточнення позивачем обґрунтування його позовних вимог, що містяться в позовній заяві або відповідного уточнення позовних вимог відповідно до фактичних обставин спору.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем всупереч наведеної норми до суду не надано, зокрема, копію рішення № 963300182950 від 21.03.2023р., на яке він посилається згідно доводів позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду уточнену позовну заяву, викладену у формі окремого документа, яка відповідає вимогам ст., ст. 160, 161 КАС України, в якій вказати обгрунтування позовних вимог з урахуванням висновків даної ухвали або уточнити позовні вимоги, з урахуванням викладених позивачем в позовній заяві фактичних обставин спору.
Надати до суду всі наявні в позивача докази, зокрема, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема копію рішення № 963300182950 від 21.03.2023р. або, в разі його відсутності у позивача, зазначити, що такий доказ відсутній.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров