Ухвала від 04.09.2023 по справі 480/9504/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 року Справа № 480/9504/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, і просить суд:

- стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 різницю між належною сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу розраховану відповідно до виплачених йому сум грошового забезпечення за березень 2022 року в розмірі 53733,39 грн та за квітень 2022 року в розмірі 46 623,02 грн, за 367 днів (608 478,66 грн.) і фактично виплаченою сумою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (153 490,41 грн), що складає 454 988,25 грн;

- стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач у п. 4 позовних вимог позивач просить стягнути з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Разом із тим, слід зазначити, що в адміністративному позові позивачем взагалі не викладено обставини позовних вимог щодо позовних вимог про стягнення з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, позивачем у позовних вимогах не зазначено ні суму, яку позивач просить стягнути з відповідача, ні період такого стягнення, не надано та не зазначено в позові належного розрахунку такої суми.

Позивачем обґрунтовано та надано докази виключно стосовно п. 2 позовних вимог щодо стягнення з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 різницю між належною сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу розраховану відповідно до виплачених йому сум грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати в двох примірниках (для суду та відповідача) письмове обґрунтування позовних вимог (п.4 позовної заяви) щодо стягнення з ГУ НП в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, в т.ч. зазначити суму стягнення, період стягнення, а також надати докази в обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. докази фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
113208154
Наступний документ
113208156
Інформація про рішення:
№ рішення: 113208155
№ справи: 480/9504/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 06.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.04.2024)
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Дюговський Михайло Павлович
представник позивача:
Шаповаленко Руслан Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С