про закриття провадження у справі
04 вересня 2023 року м. Рівне №460/14482/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши адміністративну справу за позовом
Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
доУправління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненська міська рада
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі по тексту - позивач) до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненської міської ради (далі по тексту - відповідачі) про визнання протиправною бездіяльність відповідачів стосовно невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 65034 площею 336,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 3 та зобов'язати відповідачів вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 65034 площею 336,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 3 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, у зв'язку з виправленням оскаржуваних порушень.
Представник позивача подав заяву в якій підтримав клопотання відповідача про закриття провадження.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З наявних у матеріалах справи документів суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Додаткового суд роз'яснює, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 04 вересня 2023 року.
Суддя О.Р. Гресько