07 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-2521/10/0870
(12 год. 05 хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2009р. №0000472320/0 та податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010р. №0000482320/2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення прийняти з порушенням чинного законодавства. Позивач посилається на невірне тлумачення відповідачем норм Закону України «Про податок на додану вартість», в якому йдеться про перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що прийняті рішення є правомірними, оскільки операції з перерахування субвенцій з державного бюджету, які призначаються для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, які здійснюються у відповідності з постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009р. №193, не є оплатою вартості поставлених послуг, а тому не є оподатковуваною операцією з податку на додану вартість. Враховуючи наведене, позивачем отримані в якості субвенції кошти не відносились до податкових зобов'язань з податку на додану вартість.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведена позапланова виїзна перевірка Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» з питань достовірності визначення від'ємного значення різниці з ПДВ між нарахованою сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, яке виникло в період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. та нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок погашення майбутніх платежів за жовтень 2009р.
За результатами перевірки складено акт від 30.11.2009 року №210/23-208/03327109, в висновках якого зазначено, що на порушення пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 та пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДКП «Бердянський міськводоканал» в результаті завищення податкового кредиту за вересень 2009р. завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за вересень 2009р. у розмірі 978901гр. в результаті чого:
1. Занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у розмірі 358 699гр., з них згідно податкової декларації за вересень 2009р. у розмірі 2244гр. та через неправильне погашення податкового боргу у розмірі 349024гр.; згідно податкової декларації за жовтень 2009р. в розмірі 7431гр.
2. Завищено суму бюджетного відшкодування згідно податкової декларації за жовтень 2009р. у розмірі 135 770гр.
3. Завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до рядку 26 податкової декларації за жовтень 2009р. у розмірі 486 676гр.
На підставі зазначено акту перевірки Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийняті: податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2009р. №0000472320/0, яким ДКП «Бердянський міськводоканал» визначено суму завищення бюджетного відшкодування в сумі 135770 гр. ( з яких не відшкодовано на момент перевірки 11683гр., відшкодовано на момент перевірки 124087гр., штрафні санкції 12409гр.) та податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2009р. №0000482320/0, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 465566гр.
За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2009р. №0000472320/0 залишено без змін.
За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2009р. №0000482320/2, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 360859гр. ( 358699гр. за основним платежем та 2160гр. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Судом також було встановлено, що 29 липня 2009р. між Головним управлінням Державного казначейства України у Запорізькій області, Головним фінансовим управлінням Запорізької облдержадміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Бердянської міської ради, Управлінням комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, Державним комунальним підприємством «Бердянський міськводоканал», Комунальним підприємством «Облводоканал» запорізької обласної ради, Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Державним підприємством «Енергоринок», Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» укладено договір №193Е/29 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №193, про що свідчить надана копія договору.
Відповідно до пунктів 2.6 та 2.7. зазначеного договору Управління комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради перераховує Комунальному підприємству «Бердянський міськводоканал» кошти у сумі 5 947 000, 00 гр. для погашення заборгованості в різниці в тарифах на послуги з водопостачання і водовідведення, а Комунальне підприємство «Бердянський міськводоканал» перераховує Комунальному підприємству «Облвлодоканал» Запорізької обласної ради кошти у сумі 5 947 000, 00гр., в тому числі ПДВ 991 166, 67гр., для погашення заборгованості за спожиту воду згідно з договором від 07.11.2006р. №4 за 2007р.
Ст. 53 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" установлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла в зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок надходжень, визначених пунктом 41 статті 6 цього Закону, та додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання цієї статті. Перерахування зазначеної субвенції може здійснюватися також за рахунок погашення заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, яка була реструктуризована, та за рахунок погашення заборгованості місцевих бюджетів перед державним бюджетом, що виникла у зв'язку з наданням Міністерством фінансів України фінансової допомоги Уряду Автономної Республіки Крим, облвиконкомам, Севастопольському міськвиконкому для підприємств теплоенергетики, що перебувають у комунальній власності, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1994 року N 510 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення народного господарства і населення електричною і тепловою енергією в осінньо-зимовий період 1994/95 року".
Відповідно до положень Закону України «Про ціни та ціно утворювання» ціни та тарифи на комунальні послуги віднесені до регульованих, а право на затвердження тарифів на послуги, що надаються комунальними підприємствами відповідно до пп.2 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить місцевим органам самоврядування.
Частиною 6 статті 191 Господарського кодексу України передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування при встановленні фіксованих цін (тарифів), застосування яких унеможливлює одержання прибутку суб'єктами підприємництва, зобов'язані надати останнім певні дотації відповідно до закону.
Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України…
А тому поставка підприємством - платником податку послуг з водопостачання і водовідведення за регульованим тарифом є оподатковуваною операцією.
Оскільки п. 4.1.ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що база оподаткування операцій з поставки товарів (робот, послуг) за регульованим тарифом визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за регульованими цінами (тарифами), що підлягають державному регулюванню, то базою оподаткування з поставки зазначених товарів є саме встановлений тариф, а не бюджетні виплати, які отримує платник податку понад встановлений тариф, оскільки вказані виплати за своєю природою є відшкодуванням державних збитків підприємствам у зв'язку з державним регулюванням цін, а не компенсацією вартості товарів (робот, послуг, проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.
Пп. 1.20.5 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що у разі коли ціни на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена згідно з принципами такого регулювання.
Отже, вартість поставки послуг з водопостачання і водовідведення підлягає оподаткуванню податком на додану вартість незалежно від того, за рахунок яких джерел вона компенсується.
Базою оподаткування таких поставок є затверджений органами місцевої влади чи органами місцевого самоврядування тариф, а одержувані субвенції є лише часткою плати за ці послуги в межах регульованого тарифу.
Підприємства, які надають лише оподатковувані податковим на додану вартість послуги, мають право на повний податковий кредит по сплачених товарах і послугах, що використані для надання оподатковуваних послуг. Тобто, розподіл сплачених сум ПДВ у таких випадках на вартість наданих послуг і суми нарахованих чи одержаних дотацій є неправильним, оскільки дотації не відносяться ні до суб'єкта оподаткування, ні до пільгових операцій, а є компенсацією на покриття збитків.
Враховуючи, що отримання позивачем субвенцій з бюджету за послуги з водопостачання і водовідведення відповідно до положень п. 3.2. ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» не віднесена до операцій, які не є об'єктом оподаткування податком на додатну вартість та звільняється від оподаткування податку на додану вартість, суд приходить до висновку про законне віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум коштів, сплачених Комунальному підприємству «Облвлодоканал» Запорізької обласної ради, які складаються з державних субвенцій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №0000472320/0 від 11.12.2009р. та №0000482320/2 від 30.04.2010р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал» судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення виготовлене 13 вересня 2010 року.
Суддя А.А. Щербак