про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
04 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6665/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд. 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату з урахуванням права на отримання з 01.07.2021 року щомісячної доплати в сумі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше встановлених сум.
Ухвалою судді 16.08.2023 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків, в тому числі в частині строку звернення до суду за період з 01.07.2021 по 07.02.2023 включно.
Позивач у встановлений судом строк надав суду заяву про усунення недоліків, докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду, за змістом якої про порушення своїх прав позивач дізнався лише у липні 2023 року після отримання відмови від відповідача у проведенні перерахунку, в якій зазначено що доплата позивачу взагалі не встановлювалась.
У період з 28.08.2023 року по 01.09.2023 року суддя не здійснював правосуддя у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.
На думку суду, оскільки доплата в сумі 2000,00 грн. з 01.07.2021 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася, отримавши пенсійну виплату за липень 2021 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. При цьому, отримання позивачем листа відповідача від 27.07.2023 про відмову у встановленні щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн. у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більше як через два роки після отримання пенсії за липень 2021 року. Відтак, наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 07.02.2023 включно, позивачеві.
Суддя принагідно роз'яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 07.02.2023 включно - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО