З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
04 вересня 2023 року Справа № 280/4153/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду у справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
15 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні (призначенні) та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2021 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2023 по справі №280/4153/22 позовні вимоги задоволено, а саме вирішено:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні (призначенні) та виплаті з 01.07.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
31.08.2023 від позивача до суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій заявник зазначає, що незрозуміло до якої перерахованої та виплаченої суми грошового забезпечення необхідно зробити доплату згідно постанови КМУ №713 та на виконання рішення суду:
до суми грошового забезпечення, яке було до перерахунку проведеного за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №280/8913/21, яким зобов'язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.05.2021 №33/28-179, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області»;
або до суми пенсії після її перерахунку за цим рішенням суду - №280/8913/21.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.
Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст судового рішення.
Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду (резолютивна частина) викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають.
Суд зазначає, що позовна заява розглянута в межах заявлених позовних вимог та резолютивна частина рішення викладена також відповідно до прохальної частини позовної заяви, і жодних неточностей та/або неоднозначного тлумачення рішення суду не містить.
Посилання позивача на рішення суду по справі №280/8913/21 є взагалі безпідставними, оскільки рішення по справі №280/4153/23 не стосується і не може стосуватися питання виконання рішення суду по справі №280/8913/21.
Рішенням суду по справі №280/8913/21 вирішувалось питання перерахунку пенсії позивача із складових грошового забезпечення вказаного у довідці, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області» від 18.05.2021 №33/28-179.
В свою чергу, рішенням по справі №280/4153/23 вирішувалось не питання основного розміру пенсії позивача, а питання виплати доплати до пенсії, яка виплачується додаткового до основного розміру пенсії та у даному випадку має сталий розмір.
І судом чітко вказано у рішенні про те, що позивач має право на отримання доплати до основного розміру пенсії починаючи з 01.07.2021 у розмірі 2000,00 грн. Жодних неточностей рішення суду не містить.
Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз'яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення суду є чітким, зрозумілим та не викликає його неоднозначного тлумачення.
Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова