16 вересня 2010 року Справа № 2а-6225/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.
за участю представників:
прокуратури - не з'явився;
позивача - не з'явився;
відповідача - не зв'явився;
третьої особи - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ
до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м.Запоріжжя
третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області
про стягнення заборгованості
У серпні 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) за підсудністю надійшла справа 2а-5312/09/0470 за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» (далі - відповідач) третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості. Указаній справі присвоєний номер 2а-6225/10/0870.
Прокурора у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відмову від позовної заяви у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі у розмірі 99 240,73грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2010 №15087.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
1. Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову.
2.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» третя особа Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.С. Янюк