16 серпня 2010 року Справа № 2а-6129/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Янюк О.С., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Токмак Запорізької області
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
03.08.2010 Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвалою суду від 04.08.2010 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк до 15.09.2010 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів, зокрема, опису вкладення до поштового відправлення з квитанцією відділення поштового зв'язку.
На виконання вимог ухвали суду від 04.08.2010 позивачем направлено на адресу суду оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку від 06.09.2010 як доказ направлення копії матеріалів позовної заяви відповідачу відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Як вбачається з поданого позивачем фіскального чеку відділення поштового зв'язку, дійсно на адресу відповідача - ОСОБА_1 направлено поштову кореспонденцію вагою 0,010 кг., проте дослідивши зазначений доказ суд позбавлений можливості встановити чи всі матеріали позовної заяви направлені на адресу відповідача на виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України та чи направлено на адресу відповідача саме матеріали позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст.1 КАС України передбачена юрисдикція та повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Згідно приписів п.п. 4, 5 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом; адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суд зазначає, що основу судочинства складає процесуальна форма. Саме вона формує вплив на діяльність усіх учасників процесу. Принцип процесуального формалізму є основоположним у процесуальному праві, оскільки саме через нього знаходить своє вираження суворий імперативний метод публічного права, спрямований на забезпечення рівності сторін шляхом встановлення чітких, формально-визначених, свідомо відомих правил. Процесуальна аналогія підриває цей принцип, вносить елемент невизначеності і нестабільності в процесуальних відносинах, відкриває дорогу зловживанням цим інститутом, судовому свавіллю.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.08.2010 позовну заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишено без руху, з огляду на відсутність доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У прийнятій судом ухвалі на виконання вимог зазначеної вище статті Кодексу, було визначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та строк, достатній для усунення недоліків. Зокрема, як спосіб усунення зазначених недоліків було визначено подання суду доказів направлення відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів у формі опису вкладення до поштового відправлення з квитанцією відділення поштового зв'язку.
Із наданих позивачем документів неможливо встановити факт виконання ним вимог ухвали суду від 04.08.2010.
Отже, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 04.08.2010 позивачем виконані не були, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
Позовну заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена особою в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) О.С. Янюк
16.09.2010 ухвала не набрала законної сили
Суддя О.С. Янюк