14 вересня 2010 року о 12 год. 46 хв. Справа № 2а-6403/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Горбовій І.С.
розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт», м. Запоріжжя
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,
м. Запоріжжя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
за участю представників сторін:
від позивача: Мартиненко С.А., довіреність № 7 від 30.08.2010 р.
від відповідача: Драч В.М., довіреність № 11208/10/10-010 від 25.08.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому просить суд повністю скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.2010 р. № 0002482303/0 на суму 952,00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В обґрунтування позову посилається на те, що ні одного із передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підстав, за яких податкова інспекція мала право провести позапланову перевірку діяльності суб'єкту господарювання, не мали місця, а тому проведена 13.05.2010 р. податковою інспекцією відносно позивача перевірка є протизаконною. Також вказує, що податкові ревізори-інспектори за юридичною адресою позивача не з'являлись, ні направлення ні наказу керівника про проведення позапланової перевірки суб'єкту господарювання не вручали, відповідний запис у Журналі реєстрації перевірок підприємства не зробили. Крім того вважає, що акт перевірки, складений за результатами перевірки ТОВ «Еліт Азарт», не відповідає вимогам наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних,виїзних планових, позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», оскільки в тексті акту не вказано найменування суб'єкта господарювання відповідно до установчих документів, вказівка про підстави для її проведення, дата та номер наказу керівника податкового органу, тип перевірки, період за який проводиться перевірка, термін її проведення, а також відомості про додатки до акту та перелік документів, які вивчались. Також позивач вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку про те, що товариство допустило порушення вимог п. 12. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказує, що оригінали первинних документів, які свідчать про оприбуткування товарів, знаходяться в офісі підприємства та за першою вимогою податковою органу надаються для огляду. На підставі викладеного вважає, що товариством не було допущено порушення порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, в даному випадку в кафетерії за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 222.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених вище.
Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запереченнях від 14.09.2010 р. посилається на те, що 13.05.2010 р. за результатами проведеної податковими ревізорами-інспекторами перевірки господарської одиниці - кафе-інтернет клубу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «Еліт Азарт» було встановлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (первинні документи та інвентаризаційні відомості на товар, який знаходиться на реалізації у магазині не надані під час проведення перевірки). Вказує, що на момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 476,00 грн., та встановлено відсутність первинних документів на реалізує мий товар, а саме - відсутні накладні на внутрішнє переміщення ТМЦ. Крім того, не визнає доводи позивача щодо порушення податковим органом порядку проведення позапланових перевірок. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник відповідача позов також не визнав, з підстав, викладених вище.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
На підставі наказу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 29.05.2010 р. № 439 та направлень № 475 та № 476 від 12.05.2010 р. фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена перевірка господарської одиниці - кафе-інтернет клубу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222, що належить ТОВ «Еліт Азарт», за результатами якої складено акт від 13.05.2010 р. № 0172/08/28/23/35924880.
Перевіркою встановлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» а також ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
31 травня 2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 0002482303/0, яким до ТОВ «Еліт Азарт» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 952,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002482303/0 від 31.05.2010 р., ТОВ «Еліт Азарт» звернулося до суду.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби випадках, в межах компетенції та у порядку встановлених законами України, мають право, зокрема здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). При цьому здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) проводяться в дотриманням вимог ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що згідно наказу начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 439 від 29.04.2010 р. затверджено графік проведення позапланових перевірок суб'єктів господарської діяльності протягом травня 2010 р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу СПД з питання дотримання ними вимог зокрема Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В направленнях на перевірку № 475 та № 476 від 12.05.2010 р. визначено, що інспектори Івченко О.В. та Малий Д.Г. уповноважені на проведення з термін з 12.05.2010 по 18.05.2010 р. саме позапланової перевірки ТОВ «Еліт Азарт».
Вказані примірники направлень на проведення перевірки та копія наказу були вручені адміністратору кафе-інтернет клубу ОСОБА_3, про що свідчить її підпис на направленнях.
Доводи позивача про те, що товариство не було завчасно повідомлено про проведення перевірки суд до уваги не приймає, оскільки проведення податковим органом позапланової перевірки не вимагає повідомлення суб'єкта господарювання за 10-ть днів до початку її проведення.
Крім того, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі доводи позивача про те, що акт перевірки не відповідає вимогам наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних,виїзних планових, позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», оскільки вказаний наказ не розповсюджується на порядок оформлення результатів перевірок, здійснених в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Суд зазначає, що наказом ДПА України від 12.08.2008 р. № 534 затверджені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Вказані методичні рекомендації розроблені з метою використання їх посадовими особами органів державної податкової служби при оформлені актів (довідок) перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Цими ж Методичними рекомендаціями затверджена форма акту.
Акт від 13.05.2010 р. складений податковими інспекторами відповідає вищевказаним Методичним рекомендаціям та містить всі необхідні реквізити. Зокрема в акті зазначено, що Журнал реєстрації перевірок контролюючих органів перевіряючим не надавався.
Таким чином, позапланова перевірка інспекторами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя здійснювалася із дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи позивача в цій частині є безпідставними.
Щодо суті виявленого порушення.
Пунктом 8 ст. 19 ГК України передбачено, що усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.
Згідно п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
Як з'ясовано судом, із пояснень представника відповідача, податковий орган вважає порушенням встановленого порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на підприємстві позивача саме те, що ним не оформлювались накладні на внутрішнє переміщення матеріальних цінностей.
Однак, суд не погоджується із такими висновками податкової інспекції та зазначає наступне.
Відповідно до п. 3.12 Методичних рекомендацій по бухгалтерському обліку запасів, затверджених наказом Мінфіну від 10.01.2007 р. № 2 передбачено, що для внутрішнього переміщення запасів, їх відпуску виробничим підрозділам та іншим структурним підрозділам, що розташовані на іншій ніж підрозділ, що їх відпускає, території, використовується накладна-вимога на відпуску (внутрішнє переміщення) матеріалів.
Із наданих представником позивача документів вбачається, що постачальники товарів, на підставі укладених договорів з ТОВ «Еліт Азарт», здійснювали поставку ТМЦ безпосередньо на об'єкти торгівлі. Вказане зокрема підтверджується видатковими накладними, де в розділі «місце доставки» зазначено саме адреса кафе-інтернет клубу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 222, що належить ТОВ «Еліт Азарт».
Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач дійсно не мав необхідності вести облік руху товарних запасів при їх переміщенні із складу товариства до кафе-інтернет клубу шляхом оформлення накладних на внутрішнє переміщення, оскільки фактично переміщення товарних запасів із застосуванням транспорту чи ін. техніки не відбувалось, а тому це суперечить вимогам п. 3.12 Методичних рекомендацій по бухгалтерському обліку запасів.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.2010 р. № 0002482303/0 в розмірі 952,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 31.05.2010 р. № 0002482303/0, винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» 952 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Азарт» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 87, код ЄДРПОУ 35924880) 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Постанова складена у повному обсязі 17 вересня 2010 року