Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
29 серпня 2023 року Справа №200/3773/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового
контролю у справі № 200/3773/22
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів:
1. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
2. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл. Соборна 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 27.05.2022 року, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 27.05.2022 року, зарахувавши: - до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.06.2004 по 18.10.2014, з 10.11.2014 по 08.04.2015, з 14.04.2016 по 26.06.2017, з 05.07.2017 по 05.02.2018, з 19.02.2018 по 22.05.2019, з 05.06.2019 по 20.05.2022, із зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 08.10.2020 по 20.05.2022 року - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2022 року № 056650007457 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - скасовано.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 27.05.2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.06.2004 по 18.10.2014, з 10.11.2014 по 08.04.2015, з 14.04.2016 по 26.06.2017, з 05.07.2017 по 05.02.2018, з 19.02.2018 по 22.05.2019, з 05.06.2019 по 20.05.2022, із зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 08.10.2020 по 20.05.2022 року з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/3773/22 - задоволено частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/3773/22 - змінено.
Абзац другий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/3773/22 - виключено.
Абзац четвертий резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/3773/22 - викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.06.2004 по 18.10.2014, з 10.11.2014 по 08.04.2015, з 14.04.2016 по 26.06.2017, з 05.07.2017 по 05.02.2018, з 19.02.2018 по 22.05.2019, з 05.06.2019 по 20.05.2022, період проходження військової служби в особливий період з 08.10.2020 по 20.05.2022 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 травня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/3773/22 - залишено без змін.
Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2023 року, та зобов'язати відповідача пільговий стаж роботи ОСОБА_1 , з 01.06.2004 по 18.10.2014, з 10.11.2014 по 08.04.2015, з 14.04.2016 по 26.06.2017, з 05.07.2017 по 05.02.2018, з 19.02.2018 по 22.05.2019, з 05.06.2019 по 20.05.2022, зарахувати до стажу роботи який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із застосуванням роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8, із зарахуванням періоду проходження військової служби в особливий період з 08.10.2020 по 20.05.2022 року у відповідності до ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 3, 4 постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 та пункту 2.3. розділу 2 Положення затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду, беручи до уваги наступне:
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, який здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Іншу форму судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено ст. 383 КАС України, якою врегульовано можливість визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Разом з цим, ч.4 ст. 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Отже, зі змісту ч.1 та ч.4 ст. 383 КАС України вбачається, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж - про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.
Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №9901/598/19.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, в тому числі і встановленням строків звернення до суду, якими чинне законодавство унеможливлює звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, коли таке звернення виходить за розумні межі.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».
Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Як встановлено судом, рішення про відмову у призначенні пенсії згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі № 200/3773/22 прийняте відповідачем 05.05.2023 року.
Як зазначає заявник, вказане рішення позивач отримав 17.07.2023 року, тому строк на звернення до суду з даною заявою дотриманий.
Доказів отримання заявником вказаного рішення саме 17.07.2023 року до суду не надано.
Таким чином, суд констатує пропущення заявником процесуального строку для подання заяви в порядку ч.1 ст. 383 КАС України.
Разом з тим, згідно п.9 ч.2 ст. 383 КАС України до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви. Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за її подання.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у ч. 2-4 ст. 383 КАС України вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Таким чином, з огляду на пропуск заявником, встановленого ч.4 ст. 383 КАС України, процесуального строку для подання заяви в порядку ч.1 цієї статті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року № 200/3773/22 - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Давиденко