20 вересня 2010 року Справа № 2а-4193/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромпостач» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромпостач» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 313 867 грн. 48 коп.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на запитання суду пояснив, що просить стягнути шкоду заподіяну злочином державі, проте потім від цих пояснень відмовився. На підтвердження позовних вимог посилався на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2010р. , яким ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ст. 77 КК України.
Представник позивача на задоволенні позову наполягав при умові наявності податкового боргу, проте надав довідку про відсутність податкового боргу відповідача, пояснив,що податковий бог відсутній.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
На обговорення учасників процесу поставлене питання про закриття провадження у справі оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Прокурор проти закриття провадження в адміністративній справі заперечував.
Представник позивача зазначене питання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про провадження у зазначеній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Ч. 2 ст. 29 КПК України передбачає повноваження прокурора підтримати поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави.
Як вбачається з наданої копії вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя позов заступника прокурора в Запорізькій області про стягнення заподіяної шкоди в сумі 1 313 867, 48гр. було залишено без розгляду. Суд, посилаючись на ст. 1172 ЦК України роз'яснив, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання трудових (службових) обов'язків.
В тексті позову заступника прокурора Запорізької області є посилання на ст. 1172 ЦК України, як обґрунтування того, що відповідачем по справі зазначено товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромпостач».
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
З огляду на довідку, надану ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя у відповідача заборгованість відсутня, вжиття заходів погашення податкового боргу не приймалися.
Суд приходить до висновку, про відсутність у відповідача податкового боргу.
Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Оскількі заявлоно позовні вимоги по суті про стягнення шкоди, заподіяної злочином, суд приходить до висновку, що провадження в зазначеній адміністртивній справі підлягає закриттю оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд роз'яснює позивачу його право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд ухвалив,
Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжпромпостач» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.
Роз'яснити позивачу, що спір повинен бути розглянутий у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Щербак