04 вересня 2023 року Справа №160/20015/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Златіна С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи по адміністративній справі № 160/20015/22 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою суду від 17.05.2023 року провадження у справі зупинено через призначення у справі судової експертизи.
31.07.2023 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 2432-23 від 14.07.2023 року, у якому зазначено, що рукописні записи у документі - «Рапорт полковнику поліції Євгену Рогачову від імені ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з поліції від 07.11.2022 року, що починається словами «Начальникові ГУНП в Полтавській області…» та закінчується словами «… ОСОБА_2 » - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього почерку; підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Рапорт полковнику поліції Євгену Рогачову від імені ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з поліції від 07.11.2022 року - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису.
Оскільки обставини, які слушували підставою для зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за молживе поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд -
Поновити провадження у справі № 160/20015/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін