04 вересня 2023 року Справа № 915/1209/23
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд.137; ідент.код 36860996; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1),
до відповідача: Комунальне некомерційне підприємство "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради (54058, м.Миколаїв, вул.Київська, буд.1; ідент.код 01998383; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2),
про: стягнення 7116,80 грн,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради на його користь 7116,80 грн заборгованості за спожиту у грудні 2020 року по договору №Е66-20 від 10.01.2020 електричну енергію.
Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Оскільки позов є малозначним в розумінні п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.
30.08.2023 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позову, а також заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження за участю сторін, обґрунтовуючи вказане наступним:
- всі рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії оплачувались відповідачем належним чином - своєчасно та в повному обсязі;
- КНП «МОКЛ» МОР листом від 14.12.2020 вих.№1992/28.2-08 звернулось до ТОВ «Енергогазрезерв» (на відому ел.пошту, за якою відбувалось листування з вказаною юр.особою) з проханням у строк до 17.12.2020 до 17:00 год надати рахунок та акт приймання-передачі на постачання електричної енергії у грудні в об'ємі 97,0 тис.кВт/год у зв'язку з поданням остаточної заявки на фінансування у грудні 18.12.2020 до 12:00 години;
- позивач надав відповідачу акт приймання-передачі №РН-0007544 від 15.12.2020 за спожиту електроенергію у грудні 2020 року в розмірі 94,00 тис.кВт/год на суму 240640,0 грн та відповідний рахунок на оплату, які були оплачені відповідачем в повному обсязі;
- в подальшому, 28.12.2020 між сторонами була підписана додаткова угода №9 до договору про постачання електричної енергії №Е66-20 від 10.01.2020, якою було внесено зміни до пункту «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу» додатку №2 до договору, та зазначено, зокрема, обсяг електроенергії у грудні 2020 року в такому ж розмірі - 94,00 тис.кВт/год;
- у січні-лютому 2021 року між сторонами також підписувались додаткові угоди із визначенням кіцевої вартості угоди на січень 2021 року в сумі 223908,62 грн;
- будь-яких додаткових угод, коригувань, розрахунків щодо обсягів та вартості спожитої електричної енергії у грудні 2020 року в період дії договору від позивача до КНП «МОКЛ» MОР не надходило, натомість у березні 2021 року від ТОВ «Енергогазрезерв» до КНП «МОКЛ» МОР надійшла претензія від 25.02.2021 за №25/02-21(05) про сплату заборгованості за вказаним договором за спожиті обсяги електроенергії у грудні 2020 року - січні 2021 року в загальній сумі 231025,42 грн (7116,8 грн - на 16.01.2021 та 223908,62 грн - на 16.02.2021), а також 16171,78 грн штрафу за прострочення оплати понад 30 днів;
- на вказану претензію КНП «МОКЛ» МОР листом від 09.03.2021 за вих.№400/01-12 повідомила про незгоду із заборгованістю в сумі 7116,8 грн за грудень 2020 року, оскільки розмір спожитої електроенергії був визначений актом приимання-передачі електроенергії №РН-0007544 від 15.12.2020, та в подальшому у додаткових угодах до договору, та зазначено, що в порушення п.7 Комерційної пропозиції №1 від 10.01.2020, як станом на 05.01.2021, так і станом на 15.02.2021, товариством не було пред'явлено лікарні рахунку-фактури на суму нарахованої заборгованості за використану електроенергію у грудні 2020 року;
- ТОВ «Енергогазрезерв» жодної відповіді на вказаний лист не надало та жодних дій щодо коригування зі споживачем обсягу спожитої електроенергії у грудні 2020 року не здійснило, натомість, як вбачається з доданих до позову документів, у листопаді 2021 року звернулось до AT «Миколаївобленерго» із запитом щодо факгичних обсягів споживання КНП «МОКЛ» МОР електроенергії у грудні 2020 року.
За такого відповідач вважає, що позивач на виконання свого обов'язку, надав акт та рахунок на його оплату виходячи з обсягів споживання, визначених безпосередньо позивачем - 94,00 тис.кВт/год, та будь-яких інших коригувань обсягів спожитої електроенергії позивачем впродовж грудня 2020 року - січня 2021 року здійснено не було. Натомість додатковою угодою №9 від 28.12.2020 підтверджений обома сторонами саме такий обсяг споживання електроенергії - 94,00 тис.кВт/год, який відповідачем повністю оплачений.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що ним виконані всі зобов'язання, передбачені умовами договору №Е/66-20 від 10.01.2020, у зв'язку з чим, вимоги позивача щодо оплати додаткових обсягів електроенергії, не врахованих умовами договору - є безпідставними.
Згідно ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Приймаючи до уваги наведені відповідачем у відзиві доводи проти задоволення позову та заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також в зв'язку з необхідністю вирішення кола питань, визначених ст.182 ГПК України, що можливо лише при розгляді справи за правилами загального провадження, суд вважає за необхідне за обґрунтованим клопотанням відповідача в порядку ч.6 ст.250 ГПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст.ст.181, 182, 234, 235, ч.ч.4, 6 ст.250 ГПК України, суд,-
1. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 09 жовтня 2023 року об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.
3. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва