Справа № 758/775/23
Провадження 2-р/758/14/23
про роз'яснення судового рішення
15 серпня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретері судового засідання Волошиній А.М. ,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -
06.07.2023 року представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Макаренко Н. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи це тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, представник зазначає, що під час виконання зазначеного рішення в частині позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено, що в актовому записі матір'ю дитини зазначено « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище матері дитини зазначено дошлюбне « ОСОБА_5 », оскільки на момент реєстрації народження дитини, мати в шлюбі з батьком не перебувала. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд роз'яснити рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року в частині, що стосується дошлюбного прізвища матері дитини, яку позбавили батьківських прав.
Судове засідання з урахуванням вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України проводилося без виклику сторін.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Згідно резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Однак в актовому записі про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище матері дитини зазначено дошлюбне « ОСОБА_5 », оскільки на момент реєстрації народження дитини, мати в шлюбі з батьком не перебувала.
Таким чином, при винесені рішення суду від 30.03.2023 р. не було зазначено дошлюбне прізвище матері ОСОБА_5 , яка на момент реєстрації народження її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була « ОСОБА_5 ».
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив під час визначення сум , що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку із заробітної плати є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає таку суму без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Таким чином, заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню, роз'яснити, що прізвище матері ОСОБА_5 , на момент реєстрації народження її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було « ОСОБА_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року,
Заяву представника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.
Роз'яснити рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року, в частині зазначення прізвища матері дитини, відносно якої необхідно внести відомості до актового запису щодо позбавлення батьківських прав, а саме в рішенні суду зазначивши: позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова