Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10072/23
01.09.2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року за №12023105070000971 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, працюючої адміністратором ФОП ОСОБА_4 , з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
14.07.2023 року , о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 56, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшла через мобільний додаток «ТЕЛЕГРАМ» невстановлений досудовим розслідуванням канал, через який здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у розмірі 1,0 г, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у розмірі 1,0 г для власного вживання, без мети збуту.
У вищезазначеному «ТЕЛЕГРАМ каналі» ОСОБА_3 повідомили, що за замовлену нею особливо небезпечну психотропну речовину, а саме - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін необхідно здійснити оплату у розмірі 1500 грн. 00 коп. на невстановлений досудовим розслідуванням електронний гаманець.
Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою використовуючи свій мобільний телефон, перевела на невстановлений досудовим розслідуванням електронний гаманець, невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти, у розмірі 1500 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовлених психотропних речовин.
У подальшому 15.07.2023 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , отримала повідомлення в додатку поштового оператора «Нова Пошта» про прибуття посилки у відділення № 94, що за адресою: м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 54-56, одразу після чого, розуміючи, що в посилці знаходяться замовлені нею психотропні речовини ОСОБА_3 направилася до вищевказаного відділення, де забрала посилку на власне ім'я, всередині якої знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого направилася по своїх справа, чим здійснила незаконне придбання та розпочала незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
21.07.2023 року, о 14 годині 33 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 129, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримали працівники поліції, та у ході проведення особистого обшуку у останньої було виявлено та у подальшому вилучено два поліетиленові пакети із пазовою застібкою з речовиною невідомого походження в середині.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/38295-НЗПРАП від 18.08.2023:
1. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
У наданій на дослідження кристалоподібній речовині світло-зеленого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
2. Маса амфетаміну у речовині становить 0,286 г.
Маса PVP в речовині становить 0,307 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подала заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК Україниу разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК Україниу вигляді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-23/38295 -НЗПРАП від 18.08.2023 року складають 1912 грн. 00 коп.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Речовий доказ, а саме:
- порошкоподібну речовину, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,286 г, та кристалоподібну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, МАСОЮ - 0, 307 г, яку поміщено до поліетиленового пакету та передано на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп. (одна тисяча дев'ятсот дванадцять грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1