Справа № 758/10004/23
31 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24.08.2023 звернувся до Подільської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст. 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України, однак станом на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тому просить скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим, не з'явився.
Прокурор в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги без його участі, та долучив копії відповідей на заяву ОСОБА_3 , а також в задоволенні скарги просив відмовити.
Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з скарги, скаржник вказав, що 24.08.2023 ОСОБА_3 подано скаргу до Подільської окружної прокуратури про вчинення посадовими особами ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України, та факт отримання підтверджений прокурором у заяві, надісланої на адресу суду 31.08.2023.
Таким чином, факт звернення до уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва слідчий суддя вважає доведеним.
При цьому, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, який, зокрема, визначений ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин ? надсилається їй.
Разом із тим, слідчим суддем встановлено, що уповноважена особа Подільської окружної прокуратури міста Києва заяву ОСОБА_3 переадресовано до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для перевірки доводів.
Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із поданої скарги вбачається, що, на думку ОСОБА_3 , службовими особами ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України.
Разом із тим, при дослідженні копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено доказів, які б підтверджували обставини, викладені у заяві, а сам зміст заяви зводиться до надання оціночних суджень діям службових осіб, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов'язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень статті 214 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1