Справа № 752/12181/23
Провадження №: 3/752/7205/23
04 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 537819 від 10.06.2023 року ОСОБА_1 о 17 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, буд. 14б, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: дві упаковки ковбаси «Салямі Фінська» 420 г та одну пляшку пива «Zibert» світле 2,4 л, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на суму 234 грн. 76 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.
04.09.2023 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .
Однак, постанова від 22.06.2023 року фактично не виконана, оскільки з рапорту від 14.08.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виявлено, а тому працівникам поліції не вдалось встановити місце перебування останнього та забезпечити його явку в судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.
Враховуючи те, що у суду відсутні дані щодо номеру телефону ОСОБА_1 , працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бондаренко