Постанова від 04.09.2023 по справі 706/321/21

Справа №706/321/21

Провадження №1-кп/701/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі колегії суддів під головуванням судді - суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі -ОСОБА_4

з участю прокурора - захисників - ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020250260000291 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_12 , яка без поважної причини не з'явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_11 , та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_12 у судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважні причини неявки до суду не повідомила, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для її допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_1 повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 10.10.2023 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8).

Привід свідка здійснити в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27 А, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3