Справа№ 953/3039/23
н/п 2-а/953/132/23
"28" квітня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харків позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову ЕГА №999608 від 19.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП України, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 .
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвалою Київського районного суду від 04.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.
Позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду на ухвалу Київського районного суду від 04.04.2023 року.
Станом на день подачі ОСОБА_1 зазначеної вище позовної заяви повторно, Другим апеляційним адміністративним судом скаргу ще не розглянуто, тобто Ухвала Київського районного суду від 04.04.2023 року не набула законної сили.
Згідно ч. 1, 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини 1 статті 170,171, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Бородіна