Справа № 399/517/23
Провадження № 1-кп/399/75/2023
Іменем України
31 серпня 2023 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
уповноваженого представника поліції ОСОБА_9
встановив:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Указом Президента України № 64/2022. у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного етапу в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.
26 травня 2023 року близько обіду обвинувачений ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна із території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перестрибнувши через паркан пройшов на територію вказаного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав належний ОСОБА_10 садовий оприскувач марки «Леміра», вартістю з урахуванням зносу 569 грн. 16 коп., після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 26 травня 2023 року в денний час доби, знаючи, що в домоволодінні потерпілої ОСОБА_10 нікого нема, він прийшов до її домоволодіння, з боку огороду, через паркан проник на територію домоволодіння, зайшов до приміщення сараю, звідки викрав оприскувач. Після цього сховав його в кущах, а вночі забрав до дому та мав намір його продати. На даний час викладене майно потерпілій він повернув.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується дослідженими письмовими доказами та відеоматеріалами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2023 потерпілої ОСОБА_10 , де вона повідомляє про крадіжку з приміщення сараю садового оприскувача "Леміра" /а.с. 56, 57/;
- протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року, а саме: домоволодіння належного потерпілій ОСОБА_10 де було вчинено крадіжку садового оприскувача /а.с. 59-61/;
- протоколом огляду місця події від 07.06.2023 року, а саме: території дороги прилеглої до дорожнього покриття по АДРЕСА_1 Олександрійського району Кіровоградської області та відповідним відеозаписом /а.с. 62-64, /;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2023 року за участі ОСОБА_4 та відповідним відеозаписом /а.с. 68-70, 72/;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість садового оприскувача "Леміра", бувшого у використанні з 2022 року складає 569, 16 гривень /а.с. 73-80/.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Пом'якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров'я.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений, який є неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, схильний до крадіжок, має статус внутрішньо-переміщеної особи, проживає у багатодітній сім'ї з матір'ю та відчимом, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: DVD+R диск із копією відеозапису проведення огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в ході якого було виявлено та вилучено садовий оприскувач зеленого кольору марки «Леміра» від 07.06.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: садовий оприскувач марки «Леміра», вилучений 07.06.2023 в ході огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_1 Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити у її розпорядженні.
Речовий доказ: DVD+R диск із копією відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_10 від 11.07.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1