Справа № 204/10007/23
Провадження № 1-кс/204/2396/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
27 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
4 липня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна. в якій просять суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у неповерненні КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради тимчасово вилученого майна, та зобов'язати слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 невідкладно повернути П «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради, тимчасово вилучене майно - системний блок з надписом на копусі GAMEMAX.
В обґрунтування своєї скарги зазначають, що Слідчим відділом Управління СБ України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22023040000000383 від 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України. 29 червня 2023 року в ході проведення несанкціонованого та незаконного огляду території та приміщень КП «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65-Г, слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області було виявлено та неправомірно вилучено системний блок GAMEMAX. Вказані неправомірні дії проводились без відповідної ухвали суду. Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради є власником системного блоку, тобто вказане підприємство є фактичним володільцем цього майна. Зважаючи на те, що у КП відсутні відомості про т, що слідчий звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65-Г, чи з клопотанням про арешт майна - системного блоку, тому є необхідність у зверненні до суду з даною скаргою. Перед початком проведення огляду, слідчий ОСОБА_3 не надав ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення огляду території підприємства за вказаною адресою, не наведено жодних об'єктивних обставин вважати, що на даній території підприємства було вчинено будь-яке правопорушення. Вилучення системного блоку є незаконним, оскільки комп'ютерна техніка не має відношення до злочину. У зв'язку з чим, представник звертається до суду з даним клопотанням.
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, та задовольнити її з раніше зазначених підстав.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути скаргу без його участі.
Вивчивши скаргу та додатки до неї, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 22023040000000383 від 12 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
Згідно з протоколом огляду від 29 червня 2023 року, в період часу з 18 год. 10 хв. по 22 год. 53 хв. у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним з фіксацією обставин кримінального правопорушення та збереженням майна, яке після відшукання могли переховувати та неможливістю його проведення в інший час, було проведено огляд ділянки території та тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено системний блок з надписом на корпусі GAMEMAX.
Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року, системний блок з надписом на корпусі GAMEMAX було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 22023040000000383.
Звертаючись до суду з даним клопотанням скаржник як на підставу повернення майна посилається на те, що вилучений в ході огляду системний блок є тимчасово вилученим майно, оскільки огляд проводився без ухвали слідчого судді та дозвіл на його вилучення не видавався, а тому він підлягає негайному поверненню.
Проте, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення огляду території та тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 29 червня 2023 року та під час якого вилучено системний блок з надписом на корпусі GAMEMAX.
Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, тимчасово вилученим майном під час огляду є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення огляду.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий вилучаючи під час огляду системний блок з надписом на корпусі GAMEMAX, діяв в межах ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, тому він не є тимчасово вилученим майном.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 369-372 КПК України, суд-
У задоволенні скарги Комунального підприємства «Автопідприємство санітарного транспорту» Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1