Справа № 201/4950/23
Провадження № 2-з/201/147/2023
04 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
21 липня 2023 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна вчиняти нотаріальних дій у спадковій справі № 5/2021 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 ;
- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим / суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ;
- накладання арешту на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Частиною третьою статтею 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов'язана довести зв'язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що предметом судового спору є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Як на підставу позову ОСОБА_1 посилається на те, що після можливого рішення суду на користь позивача, позивач має законну мету у найкоротший строк подати заяву про прийняття спадщини й надалі здійснити належні законні заходи щодо отримання у власність належних йому за законом як одному з двох спадкоємців першої черги спадкування 50% від усього наявного майна померлого спадкодавця, зокрема отримати у власність 50% від об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером № 1252316.
ОСОБА_1 обґрунтовував заяву тим, що винесення судом рішення по суті справи у справах про спадщину зазвичай займає значний тривалий строк, то позивач вбачає за необхідне здійснити належні законні заходи щодо забезпечення юридичного збереження об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером № 1252316 від негативного впливу Відповідача (здійснення Відповідачем заходів відчуження цього об'єкту нерухомого майна на користь третіх осіб) та від негативного впливу третіх осіб (здійснення шахраями, аферистами, «чорними» нотаріусами заходів відчуження цього об'єкту нерухомого майна на користь третіх осіб).
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просив заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладання арешту на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборону нотаріусу, реєстратору вчиняти певні дії - не є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Крім того, позивач вважає, що належними заходами забезпечення позову у справі є, зокрема, заборона нотаріусу вчиняти нотаріальних дій у спадковій справі № 5/2021 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п. 4.13 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.
Таким чином, указаними приписами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено позасудовий спосіб недопущення порушення та ефективний захист прав позивача в частині заборони нотаріусу вчиняти нотаріальних дій у спадковій справі № 5/2021 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Тобто, суд наголошує, що за наявності спору щодо спадкового майна спадкодавця, Нотаріус зупиняє нотаріальні дії з видачі свідоцтв про право на спадщину будь-кому до вирішення цивільного спору у суді.
З огляду на зазначене, вказане питання про зупинення нотаріальних дій вирішується в позасудовому порядку та не відноситься до питань які мають бути вирішенні безпосередньо у суді.
Таким чином, суд не вбачає наявність обґрунтованих підстав у забезпеченні позову шляхом заборонити нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо у спадковій справі № 5/2021 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.
Ураховуючи вищезазначені положення ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, враховуючи розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 149, 150, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійченко Наталія Андріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Демидова