справа № 174/816/23
провадження 1-кс/174/256/2023
01 вересня 2023 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12023041150000187,-
В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041150000187 від 24.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовим доказом на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 : флеш-карту USB металева T&G 32Г6, флеш-карту USB металева T&G 64Г6 та колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black, які оглянуто та поміщено до спеціалізованого експертного пакету PSP2117682 з надписом Національна поліція України, та вилучено до ВП №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, власником яких є ТОВ «Вигідна покупка», шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_5 , ТОВ «Вигідна покупка» та третім особам.
Слідчий та прокурор в судове засідання з'явилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.
ОСОБА_5 та представник ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ст. 98 КПК України).
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
24.08.2023 року СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 12023041150000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.08.2023 року в службовому кабінеті №18 ВП №4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_5 добровільно видав майно, яке в подальшому постановою від 30.08.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.
Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол допиту свідка, протоколи огляду, постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів, пояснення та інші долучені до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, їх визнано речовими доказами, вони мають значення для цього кримінального провадження, а тому підлягають арешту із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 : флеш-карту USB металева T&G 32Г6, флеш-карту USB металева T&G 64Г6 та колонку портативну HAVIT HV-SK872BT Black, які оглянуто та поміщено до спеціалізованого експертного пакету PSP2117682 з надписом Національна поліція України, та вилучено до ВП №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, власником яких є ТОВ «Вигідна покупка», шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном ОСОБА_5 , ТОВ «Вигідна покупка» та третім особам.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1