Справа № 200/2008/15ц
Провадження № 6/932/55/23
30 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
за участю секретаря судового засідання - Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м.Дніпра заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій відповідачем вказано ОСОБА_1 , третьою особою ОСОБА_2 , про зміну способу та порядку виконання рішення, -
17.02.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій відповідачем вказано ОСОБА_1 , третьою особою ОСОБА_2 , про зміну способу та порядку виконання рішення. Дана заява обґрунтована тим, що 29.06.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0GI0000001079 від 29.10.2007 року в сумі 1315528,04грн. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 35,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; вирішено питання про розподіл судових витрат. На даний час банк позбавлений можливості виконання зазначено рішення суду, причинами є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, тому заявник просить встановити наступний спосіб виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2016 року по справі № 200/2008/15-ц: звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», інші положення вказаного рішення суду залишити без змін.
Учасники справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник заявника надав суду заяву, в якій підтримав заяву, просив провести судове засідання по її розгляду у його відсутність.
Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 200/2008/15-ц, суд вважає наступне.
Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Судом встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2016 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволені частково, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0GI0000001079 від 29.10.2007 року в сумі 1315528,04грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Вказане рішення суду вступило в законну силу.
У наданій суду 17.02.2023 року заяві Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить встановити наступний спосіб виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2016 року по справі № 200/2008/15-ц: звернути стягнення на квартиру загальною площею 35,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», інші положення вказаного рішення суду залишити без змін. В обгрунтування вимог заяви заявник посилається на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення та роблять неможливим його виконання, а саме невиконання основного зобов'язання, відсутність можливості реалізувати нерухоме майно банком, протидія з боку відповідача, відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців; зазначають про те, що вказаний в рішенні порядок виконання не передбачає звернення до Державної виконавчої служби, в цьому випадку банк не є стягувачем в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», при цьому позбавлений можливості виконання рішення суду самостійно, в зв'язку з чим банк змушений звертатися до суду з заявою про встановлення іншого способу виконання рішення - примусового.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективною способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. 5 от. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість виконання судових рішень передбачена також Конвенцією Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. І Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. З ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, таким чином, іпотекодержатель вправі самостійно обрати спосіб захист свого права, який передбачений законом або договором. Обрання одною способу захисту' порушеного права не забороняє іпотекодавцю обрати інший спосіб (у разі незадоволення вимог іпотекодержателя), якщо таке обрання не призведе до подвійного стягнення за основним зобов'язанням. При цьому примусовий спосіб реалізації відрізняються від способу встановленого в рішенні, проте два способи мають одну мету та не змінюють рішення по суті - стягнення боргу.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу зокрема житлового будинку (квартири) або іншого 'нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 глави 2 розділу 2 Наказу Міністерства Юстиції України від. 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється. Право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гаражу інші будівлі і споруди, земельну ділянку, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема, одним з таких документів або їх дублікатів: нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу пожертви, довічного утримання (догляду), ренти, дарування, міни, спадковим договором; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів (аукціонів); свідоцтвом про придбання заставленого майна на аукціоні (публічних торгах); свідоцтвом про право власності; державним актом на право власності на земельну ділянку; свідоцтвом про право на спадщину; свідоцтвом про право власності на частку в спільному майні подружися; договором про поділ спадкового майна; договором про припинення права на утримання за умови набуття права на нерухоме майно; договором про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно; договором про виділення частки в натурі (поділ); іпотечним договором, договором про задоволення вимог іпотекодержатеяя, якщо умовами таких договорів передбачено передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки; рішенням: суду; договором купівлі- продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, тощо.
Вбачається, що у відповідності до положень п. 1,1, 1,2 глави 22 розділу 2 Наказу Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» банк не має законних підстав для звернення до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу та надання правовстаиовліюючих документів на вищевказане в рішенні суду нерухоме майно, у банка відсутні правовстановлюючи документи на квартиру, оскільки банк не є власником майна, а є лише іпотекодержателем. Також банк не с особою, яка за законом мас право отримати дублікати цравовстановлюючих документів, оскільки не є стороною угоди. Зазначене, за твердженням заявника, робить неможливою реалізацію предмету Іпотеки, у спосіб, що передбачений рішенням суду, що не спростовано.
Суд вважає, що вказані банком обставини неможливості виконання рішення суду є суттєвими та такими, що позбавляють позивача виконати рішення суду, що набрало законної сили, в передбачений ним спосіб, тому заява заявника про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню. При цьому, суд зважає на те, що задоволення заяви у вказаний банком спосіб не змінює зазначене рішення суду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в якій відповідачем вказано ОСОБА_1 , третьою особою ОСОБА_2 , про зміну способу та порядку виконання рішення, - задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2016 року, ухваленого у цивільній справі № 200/2008/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення та встановити наступний спосіб виконання цього рішення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNU0GI0000001079 від 29.10.2007 року в сумі 1315528,04грн. - звернути стягнення на квартиру, загальною площею 35,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», інші положення вказаного рішення суду залишити без змін.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева