Справа №760/3678/22
1-кп/760/2721/23
Про зміну запобіжного заходу на домашній арешт
(повний текст)
25 серпня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100090000283 від 07.02.2022 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090001848 від 30.06.2023 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 серпня 2023 р. включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої, обґрунтувавши це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачена та захисник проти продовження терміну перебування під вартою заперечували. Враховуючи думки учасників судового розгляду, обставини інкримінованого обвинуваченому правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_6 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що ризики в зв'язку з якими обвинуваченій обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися.
Так, обвинувачена має постійне місце проживання, сталі соціальні зв'язки. Обвинувачена вказала, що зробила правильні висновки із своєї поведінки, в подальшому не буде вчиняти злочинів, буде жити чесним життям, а тому суд вважає, що ризик вчинення нових злочинів значно знизився.
Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України хоч і знизилися, однак і досі частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_6 є необхідним. Однак, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід аніж тримання під вартою, що буде необхідним та достатнім для забезпечення відповідної процесуальні поведінки обвинуваченої.
Виходячи з зазначеного, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Виходячи із зазначеного, суд, -
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
Зобов'язати ОСОБА_6 прибувати до Солом'янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУНП України в м. Києві та Оболонському УП ГУНП України в м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 25 жовтня 2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Суддя