Справа 760/7340/20
4 вересня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100090000587 від 28.01.2020по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Святошинським районним судом м. Києва від 01 липня 2021 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна із іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 289 Кримінального кодексу України
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тавричанка Каховського р-н. Херсонської обл., громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий Святошинським районним судом м. Києва від 01 липня 2021 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна із іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
27.01.2020 приблизно о 23:10 год. неповнолітній ОСОБА_8 спільно зі своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в громадському місці, а саме: на паркувальному майданчику ТРЦ «Аркадія», що за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, голосно кричали та вживали спиртні напої та намагалися зламати обмежувальні стовпчики, які відмежовують пішохідну зону від паркувальної, чим порушували громадський порядок. В цей час, ОСОБА_10 побачивши таку поведінку неповнолітніх зробив останнім усне зауваження та попросив припинити протиправні дії.
В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_8 , почувши таке зауваження, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, тобто проти комплексу суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно, з надуманих спонукань, з хуліганських мотивів раптово підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кастетом, який тримав в своїй правій руці у ліве вухо, від чого ОСОБА_10 відчув сильний фізичний біль.
В цей момент, невстановлена досудовим розслідуванням особа з хуліганських спонукань, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, діючи групою осіб відповідно до відведених їм злочинних ролей, застосувавши насильство до ОСОБА_10 , накинувся на останнього зі спини, тим самим позбавив його можливості рухатись. В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, стояв і спостерігав за тим, що відбувалось.
В цей час повз паркувальний майданчик проходив ОСОБА_11 , побачивши ОСОБА_10 , який намагається присікти хуліганські дії неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої досудовим розслідуванням особи та чинить фізичний їм опір, тому маючи намір допомогти ОСОБА_10 припинити хуліганські дії, підійшов до групи осіб та зробив усне зауваження. На зауваження ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_8 спільно зі своїми знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою відреагували та припинили свої хуліганські дії, попрямувавши в сторону «Індустріального мосту».
В свою чергу, ОСОБА_11 , маючи намір зупинити зловмисників, попрямував за неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.
В цей момент, неповнолітній ОСОБА_9 діючи умисно та не бажаючи бути затриманим, відповідно до заздалегідь відведеної йому злочинної ролі, грубо порушуючи громадський порядок та загально встановлені норми суспільної поведінки, діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, підбіг до ОСОБА_11 та наніс йому один удар рукою по корпусу, від чого останній відчув фізичний біль і нагнувся вперед, після чого неповнолітній ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії наніс один удар своєю ногою в область правої частини обличчя ОСОБА_11 , від чого останній відчув сильний фізичний біль та упав на землю.
В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які до цього часу стояли поруч, діючи умисно відповідно до заздалегідь відведеної їм злочинної ролі, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до ОСОБА_11 та разом із неповнолітнім ОСОБА_9 почали наносити удари ногами по всьому тілу ОСОБА_11 , від чого той відчував сильний фізичний біль.
В результаті хуліганських дій потерпілому ОСОБА_10 та потерпілому ОСОБА_11 були завдані легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачені в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися та повністю підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказали, що дійсно, зазначені в обвинувальному акті обставини мали місце і додати їм більше нічого.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, доведеною.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, із застосуванням холодної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а неповнолітній ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, пов'язані з опором іншому громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх, що зазначені в досудовій доповіді, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми та раніше не судимими, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, суд покладає на обвинувачених. Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та на підставі ч. 3,4 ст. 296 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 р., визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_8 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 р., визначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
1. DVD-R диск із відеозаписом, CD-R диск із аудіозаписом - зберігати в матеріалах справи;
2. пневматичний газобалонний пістолет PR077 № НОМЕР_1 та кастет - знищити
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 1803,68 грн. солідарно.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1