ун. № 759/15361/23
пр. № 3/759/6664/23
30 серпня 2023 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, відносно осіб, які притягаються до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Оріен Технікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у «Київ Транс Буд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
у серпні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 ОСОБА_1 приблизно о 08 год. 10 хв. 01.08.2023 керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі у м. Києві, 14в розворот в напрямку Одеської пл. у м. Києві не дотримався бічного інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «IVECO-STRALIS» д.н.з. НОМЕР_2 у складі із прицепом «Wielton NW3» НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 ОСОБА_2 приблизно о 08 год. 10 хв. 01.08.2023 керуючи транспортним засобом «IVECO-STRALIS» д.н.з. НОМЕР_2 у складі із прицепом «Wielton NW3» НОМЕР_3 по Кільцевій дорозі у м. Києві, 14в розворот в напрямку Одеської пл. у м. Києві не дотримався бічного інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками чим порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про слухання справи пвоідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначена до розгляду, правопорушник не з'явився до суду, причини неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов'язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).
Вина порушників повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №524211 від 01.08.2023 та серії ААД №524512 від 01.08.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП.
Обираючи вид стягнення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, їх особу, ступінь вини та майновий стан.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до правопорушників стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (П'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 536 (П'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі в розмірі 50 (П'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 536 (П'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Ул'яновська