Справа № 2н-641
Провадження № 4-с/758/79/23
про повернення скарги
28 серпня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинській відділ державної виконавчої служби у м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ПАТ «Діамантбанк» на бездіяльність державного виконавця, -
Заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Святошинського ВДВС у м.Києві щодо не закінчення виконавчих проваджень та не зняття арешту з усього майна та грошових коштів на його банківських рахунках в межах виконавчих проваджень ВП НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з примусового виконання судових наказів Подільського районного суду м.Києва № 2н-642 від 10.09.2009 р. та № 2н-641 від 24.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Діамантбанк» заборгованості на загальну суму 204 244,06 грн.; 2) зобов'язати Святошинський ВДВС у м.Києві провести виконавчі дії по закінченню виконавчих проваджень та зняттю арешту з усього майна та грошових коштів на банківських рахунках боржника, накладеного в межах даних виконавчих проваджень.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.
Статтями 447-453 ЦПК України врегульовані питання звернення до суду зі скаргою на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця.
Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу VIІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів вищевказаної скарги вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до неї не додано доказів надіслання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, а саме: зазначенім вище заінтересованим особам, якими відповідно є суб'єкт оскарження та стягувач у виконавчому провадженні.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану скаргу подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.
Повернення скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинській відділ державної виконавчої служби у м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ПАТ «Діамантбанк» на бездіяльність державного виконавця - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова