Справа № 758/9276/23
3/758/3855/23
01 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №259812 від 24 липня 2023 року, складеного поліцейським взводу 2, роти 2, батальйону 3, полку 1 УПП в м. Києві ДПП 24 липня 2023 року, о 14 год. 40 хв., в м. Києві, вул. Мостицького, 21-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 22.07.2021р. ВП №61023499 Подільським відділом державної виконавчої служби.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав. Вказав, що на час складання постанови державним виконацем перебував в слідчому ізоляторі, тому про дані обмеження не знав. Окрім того, після зупинки його працівниками поліції він відразу звернувся до державного виконавця, 28.07.2023 року за постановою державного виконавця тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасовано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією частини 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Так, до матеріалів справи долучена копія постанови державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві серії ВП №61023499 від 22.07.2021 року, якою встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Однак, на підтвердження вини правопорушника матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами надсилалась ОСОБА_1 і він був обізнаний про її наявність і мав умисел на керування транспортним засобом,маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Суду надано Довідку про звільнення із слідчого ізолятора, з якої вбачається перебування ОСОБА_1 під вартою на час винесення постанови державним виконавцем 22.07.2021 року.
Отже доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б підтвердили, що постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 22.07.2021 року серії ВП №61023499 було отримано ОСОБА_1 суду не надано.
Як вказує ОСОБА_1 в судовому засіданні, відразу як дізнався про дані обмеження звернувся до державного виконавця.
Так, суду надано постанову головного державного виконавця Подільського відділу ДВС ВП №61023499 від 28.07.2023 року, якою скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, накладеного постановою від 22.07.2021 року №61023499.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення поза розумним сумнівом (рішення ЄСПЛ "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і відповідно провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 280 КУпАП, суддя
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко