04.09.2023 Справа № 756/4820/21
Справа № 756/4820/21
Провадження № 2/756/317/23
30 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Тихої О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору,
У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору.
Ухвалою суду від 06.09.2021 у справі призначено комплексну судову експертизу (судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).
10.11.2022 на адресу суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О., у якому останній повідомляє про повернення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа) без виконання, оскільки остання оплачена частково лише відповідачем ОСОБА_4 , відомості про оплату експертизи позивачем ОСОБА_1 у бухгалтерії експертної установи відсутні.
Ухвалою суду від 21.11.2022 поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що на даний час, з огляду на підстави позову, більше не вважають за доцільне проведення раніше призначеної експертизи, а тому позивачем не сплачено свою частку за її проведення.
Представник відповідача у судовому засіданні з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи вважав за необхідне провести у справі судову почеркознавчу експертизу, частково виконавши ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021. На проведенні судової технічної експертизи документа не наполягав.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
З урахуванням наведеного, думок сторін та їхніх представників, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, виходячи з принципу змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за необхідне повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021 в частині призначеної судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити єдине питання, виклавши його у наступній редакції: чи виконано підпис у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_4 (підпис, М.П.) від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 безпосередньо самою ОСОБА_4 .
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 16 (шістнадцяти) аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 5 (п'яти) аркушах; вільні зразки підпису ОСОБА_4 .
Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Зарахувати у вартість експертизи раніше сплачену ОСОБА_4 за рахунком №3564 суму коштів за проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа № 29929/29930/21-32/29931/21-33.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.
Відтак, провадження у справі № 756/4820/21 на час проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 103 -104, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021 про призначення комплексної судової експертизи (судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу) у цивільній справі № 756/4820/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору в частині проведення судової почеркознавчої експертизи.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання у наступній редакції:
- чи виконано підпис у Строковому трудовому договорі № 1 від 25 травня 2020 року, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , у графі «Роботодавець» після реквізитів «ФОП ОСОБА_4 (підпис, М.П.) від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 безпосередньо самою ОСОБА_4 ?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/4820/21, оригінал Строкового трудового договору № 1 від 25 травня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 16 (шістнадцяти) аркушах; експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 5 (п'яти) аркушах; вільні зразки підпису ОСОБА_4 .
Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 використовувати підписи, виконані нею у наступних документах: договорі про надання послуг та виконання робіт № 3/2 від 26.03.2020, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 6/4 від 22.06.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/9 від 21.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/11 від 25.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/12 від 25.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/14 від 28.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 7/16 від 29.07.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 8/9 від 26.08.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_12 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/5 від 14.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_13 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/10 від 25.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 9/12 від 30.09.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_15 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 10/9 від 13.10.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_16 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 11/2 від 03.11.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 12/11 від 22.12.2020, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_18 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/1 від 01.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_19 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/4 від 21.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_20 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/6 від 25.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_21 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 5/9 від 24.05.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_22 ; договорі про надання послуг та виконання робіт № 6/12 від 30.06.2021, укладеному між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_23 ; накладній № 452 від 1 березня 2021р. (постачальник ТОВ «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ»); видатковій накладній № АТ-03020234 від 02 березня 2021р. (постачальник ТОВ «Авер-ТЕХ»); видатковій накладній № 49 від 03 березня 2021р. (постачальник ТОВ «СВІТ ВЕРСТАТІВ»); накладній № 489 від 5 березня 2021р. (постачальник ТОВ «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ»); видатковій накладній № 21001671 від 10 березня 2021р. (постачальник ТОВ «Храніпекс»); видатковій накладній № 19666 від 10 березня 2021р. (постачальник ПрАТ «СОЛДІ І КО»); видатковій накладній № 85 від 06 квітня 2021р. (постачальник ТОВ «СВІТ ВЕРСТАТІВ»); рукописні записи у блокноті-щоденнику за 2020 рік, який належить ОСОБА_4 , в обкладинці зеленого і коричневого кольорів, з надрукованими на ньому ромбами та написом на лицьовій стороні обкладинки «DiaryBook 2020».
Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .
Зарахувати у вартість експертизи раніше сплачену ОСОБА_4 за рахунком №3564 суму коштів за проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів № 29929/29930/21-32/29931/21-33.
Провадження у справі № 756/4820/21 зупинити на період проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення повного тексту ухвали - 04.09.2023.
Суддя О.О. Тиха