07.08.2023 Справа № 756/8874/22
№756/8874/22
№2-п/756/79/23
07 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Із матеріалів заяви вбачалося, що заявник «начебто дізналася» про існування заочного рішення лише 28.06.2023 року, при цьому за матеріалами справи ОСОБА_1 у січні 2023 року користалася правом апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року та особисто подавала апеляційну скаргу з аналізом змісту вказаного заочного рішення.
Таким чином, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків, у якій наголошено заявнику про необхідність долучення до заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованої заяви про поновлення строку на його перегляд у відповідності до ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України.
Заявник 04.08.2023 року через канцелярію суду подала заяву «про усунення недоліків» у якій зкопіювала ухвалу суду про усунення недоліків та до якої долучила заяву «про поновлення пропущеного строку» у якій продублювала зміст заяви про перегляд заочного рішення із зазначенням того, що не була повідомлена про існування судового процесу та ухвалення рішення суду.
У відповідності до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строки на подання заяви про перегляд заочного рішення є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі заявою про перегляд заочного рішення або викладається у такій заяві у вигляді клопотання.
При вирішенні питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
З'ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, відсутності у клопотанні про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду та повернення її заявникові.
Судом акцентовано увагу на тому, що матеріали справи містять апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка користалася правом апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року та особисто подавала апеляційну скаргу з аналізом змісту вказаного заочного рішення, крім того матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 18.01.2023 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та особисту заяву останньої про розгляд справи апеляційним судом без її участі.
У відповідності до вимог законодавства клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
При цьому, заявник у поданій заяві на виконання ухвали суду не пояснює можливості особистого оскарження в січні 2023 року у апеляційному порядку заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року «не знаючи» про його існування. Крім того, у поданій заяві заявник не обґрунтовує поважність причин пропуску подання заяви з зазначенням доказів на їх підтвердження, а дублює зміст попередньої заяви у якій зосереджувала увагу суду на тому, що не була повідомлена про існування судового процесу та ухвалення рішення суду.
Врахувавши положення ст. 127 ЦПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, суд відмовляє в поновленні цього строку.
У відповідності до п.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним, положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якими передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що заявник належним чином не виконала вимог ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року, суд вважає за потрібне заяву про перегляд заочного рішення повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 284, 285 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук