№ 755/10040/23
№ 3/755/4750/23
"04" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , 02 липня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Труханівській (громадський пляж), ухилялась від виконання батьківських обов'язків, що призвело до самовільного без супроводу дорослих залишення батьків та зникнення у невідомому напрямку малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялася та пояснила, що вона належним чином виконує свої обов'язки, однак, у той день вони з донькою перебували на пляжі, де у них виник конфлікт, внаслідок чого, остання зібралася, пішла у невідомому напрямку, а вона не прослідкувала належно за нею, у зв'язку з чим, вимушена була звернутися до поліції та з донькою все добре. Зазначила, що жалкує, що так трапилося та розкаюється. Пояснила, що вона має скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому, прохала обмежитись усним зауваженням, висновки для себе зробила.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261451; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями; заявою та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 , її особу, а саме: має скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності притягується вперше, її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, жалкує про вчинене, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя