1-кс/754/2505/23
Справа № 754/11598/23
Іменем України
30 серпня 2023 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 року №12023100030002068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
22 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.08.2023 їм, в інтересах ОСОБА_5 , було подане клопотання про закриття кримінального провадження на адресу Деснянської окружної прокуратури м. Києва. Однак, за період з 13.08.2023 по 22.08.2023, відповіді на клопотання він не отримав. Посилаючись на вимоги ст. 220, 303 КПК просив слідчого суддю зобов'язати прокурора розглянути його клопотання від 13.08.2023 вих. № 107.2.1579 та надати відповідь на нього в строк, передбачений ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги. Надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Свою позицію аргументував тим, що адвокат звернувся з клопотанням в порядку ст.284 КПК України, в якому просив прокурора прийняти процесуальне рішення. В той час, як вимоги ст. 220 КПК, на порушення яких посилається сторона захисту, стосується вчинення процесуальних дій, а не прийняття процесуальних рішень. Зазначав, що на клопотання захисника, прокурором було надано відповідь від 16.08.2023 №59-7816ВИХ-23, яку просив долучити до матеріалів справи. Вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли прокурор визнає це за необхідне. Вважає, що вданому випадку закон не передбачає вимоги обов'язкового винесення постанови.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - в тому числі і захисником підозрюваного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №12023100030002068 від 07.07.2023.
13.08.2023 адвокат звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва з клопотаннями за вих. №107.2.1579 про закриття кримінального провадження №12023100030002068.
Відповіді на зазначене клопотання сторона захисту, на момент звернення до суду зі скаргою, не отримала.
У судовому засіданні прокурором був наданий лист від 16.08.2023 №59-7816ВИХ-23, за підписом заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яким адвокат ОСОБА_7 повідомляється, що його звернення розглянуто, розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві, на даний час підстав для закриття кримінального провадження немає, досудове розслідування триває.
Слідчий суддя, не приймає доводів прокурора, що процесуальне рішення не повинно прийматися у формі постанови, оскільки згідно до вимог ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення прокурора, а відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення прокурора приймається у формі постанови.
Так відмова у закритті кримінального провадження безперечно є процесуальним рішенням, а тому має бути винесеним у формі постанови.
В той час, як вбачається з матеріалів справи, прокурором на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження була надана відповідь, у порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». Слідчий суддя звертає увагу прокурора, що клопотання про закриття кримінального провадження не є зверненням громадянина, а тому повинно розглядатися у порядку передбаченому КПК України.
З урахуванням вищенаведених норм права та того, що прокурором за клопотаннями адвоката ОСОБА_4 , не винесено вмотивованої постанови, слідчий суддя в сенсі ст. 220 КПК України зобов'язує прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.08.2023 та за вих. № 107.2.1579 та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023 року №12023100030002068, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені №12023100030002068 від 07.07.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , від 13.08.2023 вих. № 107.2.1579 та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1