ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14478/23
провадження № 3/753/5948/23
"01" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277849:
31.07.2023 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Срібнокільська, 20-В, м. Київ, магазин "ХУККА", здійснював продаж тютюнових виробів, а саме табак для кальяну та одноразові цигарки, без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що має товариша, котрий орендував приміщення під магазин. З початку повномасштабного вторгнення, вказаний магазин не функціонував, а наразі договорі оренди примішення спливає, тому товариш попросив його допомогти зібрати та вивезти речі, що містилися там. Під час прибирання та пакування речей до приміщення завітали працівники поліції, звинуватили його в тому, що він здіснював продаж тютюнових виробів та склали протокол.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема у матеріалах справи відсутні докази які підтверджують те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами.
Протокол огляду та вилучення предметів не може бути єдиним доказом того, що здійснювалася торгівля тютюновими виробами, а тим більше, що її здійснював ОСОБА_1 .
Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: