Справа № 947/26533/23
Провадження № 1-кп/947/1191/23
31.08.2023 року Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 12023162480000727 від 03.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барачати, Кропивницького району, Кемеровської області, рф, громадянина Молдови, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Київського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , відповідно до якого 02 червня 2023 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, в світлий час доби, при ясній погоді, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai I-30» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини просп. Адміральський, рухався у лівій смузі дворядного руху, зі сторони вул. Краснова в напрямку вул. Фонтанська дорога, у Київському районі міста Одеси.
В цей час, на регульованому перехресті просп. Адміральський - вул. Контр-Адмірала Луніна, на забороняючий (червоний) сигнал для руху пішоходів, проїзну частину просп. Адміральський по пішохідному переходу, справа-наліво відносно руху автомобіля почав перетинати пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В свою чергу, водій ОСОБА_5 , спроможний об'єктивно виявити небезпеку для руху або перешкоди у вигляді пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою частиною керованого ним автомобіля.
Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено: п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілому ОСОБА_4 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден тім'яної ділянки голови справа, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, закритого перелому 3-го, 4-го ребер справа, закритого перелому проксимального епіфізу лівої велигомілкової кістки зі зміщенням.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля марки «Hyundai I-30» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настанню даної події.
В діях водія автомобіля марки «Hyundai I-30» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв'язку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, оскільки вони примирилися, потерпілий не має до обвинуваченого жодних претензій, обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ст.314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України
Нормами п.1ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього жодних претензій.
За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2023 року.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 314, 315, 350, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження № 12023162480000727 від 03.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля«Hyundai I-30» р.н.з. НОМЕР_1 - 1433,88 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи - 1 433, 88 гривень; судової комп'ютерно-технічної експертизи - 5 735,52 гривень; судової автотехнічної експертизи - 7 169, 40 гривень, а всього 15772 гривень 68 копійок на користь держави.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Hyundai I-30» р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2023 року.
Речовий доказ: автомобіль марки «Hyundai I-30» р.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю власнику.
Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.
Суддя ОСОБА_1 .