Справа № 947/25962/23
Провадження № 1-кп/947/1179/23
31.08.2023 року м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №12023167480000087 від 29.04.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанець, громадянин Азербайджану, без реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, в саме паспорту громадянина Азербайджану серії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , шляхом виготовлення у ньому підробленої печатки та штампу посвідки на постійне проживання на території України на своє ім'я через малознайомому особу (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження).
Продовжуючи реалізацію умислуна пособництво для замовлення підробленої печатки та штампу посвідки на постійне проживання на території України, ОСОБА_4 , точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, зустрівшись з малознайомою особою (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) в центрі м. Одеса, надав останньому свої особисті документи, а саме закордонний паспорт громадянина Азербайджану серії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, виконавши зазначені дії, ОСОБА_4 , приблизно через 2-3 тижні, більш точної дати дізнанням не встановлено, з моменту передачі документів та грошей, отримав від малознайомої особи (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), закордонний паспорт громадянина Азербайджану серії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на 48-сторінці наявні підроблена печатка та штамп посвідки на постійне місце мешкання серії НОМЕР_2 видане нібито 08.05.2014.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документу, виготовленні печатки та штампу, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім того, 29.04.2023, близько о 15.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр. Академіка Глушка, 24, був зупинений старшим оперуповноваженим в ОВС 3 відділу ГВКР УСБУ в Одеській області підполковником Вадимом ШЕВЧЕНКО, де на вимогу співробітника УСБУ пред'явити для перевірки посвідчуючий особу документ, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність свого діяння, надав оперуповноваженому завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Азербайджану серії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якому на 48-й сторінці наявний підроблений штамп посвідки на постійне місце мешкання серії НОМЕР_2 видане ніби то 08.05.2014, із підробленою гербовою печаткою «ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ 51.01.1», який нанесено не за допомогою кліше гербової печатки «ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ 51.01.3», що не відповідає встановленому зразку аналогічного штампу гербової печатки, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 , представлений адвокатом ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_8 кримінальних проступків, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1, ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно дост.12 КК України, вчинені обвинуваченим проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1, ст.358, ч.4 ст.358 цього Кодексу, є нетяжкими злочинами, відповідно доЗакону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочини, передбачені ч.ч.1,4ст.358 КК України віднесені до кримінальних проступків.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Частиною 1ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно дост.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінальних проступків, щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєних кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_10 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.
Постановою слідчого від 29.04.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12023167480000087, паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявний підроблений штамп посвідки на постійно місце мешкання серії НОМЕР_2 від 08.05.2014 року.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 5736 грн. (висновок експерта №СЕ-19/116-23/7580-ДД від 08.06.2023 року, на суму 3824грн. та висновок експерта №СЕ-19/116-23/10277-ДД від 01.08.2023 року на суму 3824грн)
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявний підроблений штамп посвідки на постійно місце мешкання серії НОМЕР_2 від 08.05.2014 року, після набрання вироку законної сили знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області в розмірі 5736 (п'ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1