01 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/140/23
Провадження № 11-122заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 990/140/23,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:
- визнати протиправним і нечинним Закон України від 18.10.2022 № 2689-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» у частині пункту 6 частини другої розділу I та пункту 6 частини першої розділу I;
- визнати протиправним і нечинним Закон України від 18.10.2022 № 2690-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» у частині пункту 1 частини другої розділу I та пункту 2 частини другої розділу I;
- стягнути з Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 кошти: психологічні - у розмірі трьох мільйонів гривень; фізичні - у розмірі одного мільйона гривень; матеріальні - у розмірі п'ятдесяти тисяч гривень.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 у справі № 990/140/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
06.08.2023 позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій просить скасувати її з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 990/140/23 між суддями справу призначено судді-доповідачці Усенко Є. А.
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини другої статті 296 КАС передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В апеляційній скарзі також зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (пункт 4 частини другої зазначеної статті).
Натомість ОСОБА_1 , крім відомостей про скаржника, в апеляційній скарзі не вказав ні відповідача у справі, ні інформації про нього відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 296 КАС.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі наводить зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 990/140/23, норми статей 6, 75, 83, 85 Конституції України, статей 5, 19, 266 КАС та пункти 55-57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 (справа № 288/1158/16-к).
Доводів про неправильне застосування (порушення) норм права та сутності неправильного застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в оскаржуваній ухвалі позивач в апеляційній скарзі не навів.
Зазначені вище недоліки апеляційної скарги позивачу слід виправити шляхом подання апеляційної скарги, в якій указати склад учасників справи та відомості про них (відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС), а також навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильність застосування норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в ухвалі від 24.07.2023 у справі № 990/140/23.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684,00 грн.
Однак ОСОБА_1 доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, як і не надав доказів, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, встановлені статтею 5 Закону № 3674-VI. Клопотань про звільнення / відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивач не заявив.
Ураховуючи наведене вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві / Печерський район / 22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. под), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету -22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»), код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене та відповідно до норм частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 990/140/23.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз'яснити, що в разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений цією ухвалою строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Є. А. Усенко